Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1662/21 по делу N А41-11516/2020

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-11516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пашков М.В. по дов. от 07.10.2018

от ответчика: Тюльканов С.Л. по дов. от 13.03.2020,

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Красногорская теплосеть"

на решение от 18.05.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "УК НКС"

к АО "Красногорская теплосеть"

о признании незаконными начислений, об обязании,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УК Надежность. Качество. Стабильность" (далее - ООО "УК НКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", ответчик) о признании незаконными начислений, выполненных ответчиком за коммунальную услугу "отопление" для истца за 2018 год, с учетом проведенной ответчиком корректировки, обязании ответчика произвести корректировку платы истца за отопление за 2018 год путем выставления корректировочных счетов-фактур по договорам: от 01.01.2018 N 2313 уменьшение на сумму 1 185 061,61 руб., от 01.01.2018 N 2287 уменьшение на сумму 157 662,81 руб., от 01.01.2018 N 2265 уменьшение на сумму 4 097,71 руб., от 01.01.2018 N 2213 уменьшение на сумму 190 963,53 руб., от 01.01.2018 N 2255 уменьшение на сумму 366 726,35 руб., от 01.01.2018 N 2253 уменьшение на сумму 157 431,15 руб., от 01.01.2018 N 2251 уменьшение на сумму 54 261,50 руб., от 01.01.2018 N 2247 уменьшение на сумму 315 939,05 руб., от 01.01.2018 N 2245 уменьшение на сумму 20 970,11 руб., от 01.01.2018 N 2259 уменьшение на сумму 59 837,09 руб., от 01.01.2018 N 2243 уменьшение на сумму 105 504,63 руб., от 01.01.2018 N 2261 уменьшение на сумму 169 694,89 руб., от 01.01.2018 N 2257 увеличение на сумму 94 437,48 руб., всего уменьшение на сумму 2 693 713,43 руб., обязании ответчика произвести корректировку платы за отопление жителям многоквартирных домов по адресам в р.п. Нахабино городского округа Красногорск Московской области: ул. Институтская, д. NN 1, 2, 3/А, 5, 6, 8/А, 9, 11, 13/2; ул. Красноармейская, д. N 4Б; ул. Панфилова, д. NN 13/А, 22, 27, за 2018 год в общем размере 663 549,50 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "УК НКС" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, ООО "УК НКС" (истец) является управляющей организацией многоквартирных домов в р.п. Нахабино городского округа Красногорск Московской области по адресам: ул. Институтская, д. N N 1, 2, 3/А, 5, 6, 8/А, 9, 11, 13/2; ул. Красноармейская, д. N 4Б; ул. Панфилова, д. NN 13/А, 22, 27 (далее - МКД). При этом АО "Красногорская теплосеть" (ответчик) является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Красногорске Московской области.

Между сторонами 01.01.2018 были заключены договоры поставки тепловой энергии на нужды отопления и подогрева в МКД N N 2213, 2243, 2245, 2247, 2251, 2253, 2255, 2257, 2259, 2261, 2265, 2287, 2313, предметом которых является поставка тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее - договоры).

Истцом указано на то, что до 2018 года поставщиком тепловой энергии в МКД являлась ресурсоснабжающая организация МУП "НИС", а взаиморасчеты в 2017 году осуществлялись по схеме 1/7 (отопительный сезон) на основании показаний ОДПУ. При переходе истца к договорным отношениям с ответчиком ему был передан пакет документов для заключения договоров, в том числе ежемесячные распечатки с показаниями ОДПУ за весь отопительный сезон 2017 года, на основании которых ответчиком рассчитан среднемесячный показатель объема потребления Гигакалорий (Гкал) на отопление. Ответчик производит начисления за тепловую энергию равномерно в течение года с последующим проведением корректировки.

При этом, в период с января 2018 года по февраль 2018 года распечатки показаний ОДПУ ежемесячно передавались истцом ответчику, в марте 2018 года приборы учета были сняты для проведения поверки, летом 2018 года получены акты допуска ОДПУ, которые введены в эксплуатацию с 01.10.2018. Каких-либо возражений от ответчика по показаниям ОДПУ за период с января 2018 года по февраль 2018 года истцу не поступало.

Однако, ответчиком была произведена корректировка объема коммунального ресурса, предъявленного истцу к оплате в 2018 году, исходя из объема потребления за период с января 2018 года по февраль 2018 года, в результате сопоставления объема Гигакалорий, начисленных по среднемесячным показаниям в течение 12 месяцев с объемом тепловой энергии, потребленным и измеренным ОДПУ в период отопительного сезона.

Также ответчиком в 2018 году (в том числе месяцы с мая по июль) произведено доначисление истцу объемов потребления по услуге отопления по нормативу - 0,0145 Гкал на кв. м, а с октября 2018 года - по показаниям ОДПУ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что при отсутствии ОДПУ расчеты должны были производиться ответчиком по нормативу с использованием формулы 2(1) приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Произведенные ответчиком доначисления в результате корректировки влекут его неосновательное обогащение, в связи с этим не приняты истцом, кроме того последним письмом от 26.03.2019 предложено ответчику период с января 2018 года по февраль 2018 года рассчитывать по показаниям ОДПУ, с марта 2018 года по апрель 2018 года оставить по нормативу, с мая 2018 года по июль 2018 года из расчета исключить.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как правомерно указано судами, к настоящим правоотношениям по поставке ответчиком тепловой энергии в расчетном периоде, подлежит применению порядок определения объема коммунального ресурса на отопление и его оплаты, предусмотренный подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктом 42.1 Правил N 354, и действующий на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, положений договора теплоснабжения.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на то, что истцом в период с января 2018 года по февраль 2018 года произведен расчет по ОДПУ, не допущенным к эксплуатации, а за период с марта 2018 года по апрель 2018 года по нормативу с применением его на 1/12, не применяя его в летний период. По мнению ответчика, спорная корректировка им не произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договоров.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при переходе прав и обязанностей РСО к ответчику с 01.01.2018, истец направил в его адрес распечатки ОДПУ за 2017 год, которые были приняты им без возражений, и на их основании рассчитано среднее потребление тепловой энергии за отопление за период с января 2018 года по февраль 2018 года.

Кроме того, судами были проверены и приняты расчеты истца, которые соответствуют требованиям пункта 21 Правил N 124, пункта 42(1) правил N 354 и отражают фактическое потребление тепловой энергии на отопление в отопительный период 2017 - 2018 годов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере, так как ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А41-11516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина