Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-9928/20 по делу N А40-113272/2019

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-113272/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Петровой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Подарок" - Кабаева А.А. по дов. от 05.06.2020

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лен ОК" и ООО "Грант-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Лен ОК" и ООО "Гран Севрис" о признании недействительным договора об оказании услуг от 01.10.2018 N 011018, заключенного между должником и ИП Гордеевой Ю.В., и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании ООО "Подарок" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 ООО "Подарок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, оставлено без рассмотрения заявление конкурсных кредиторов ООО "Лен ОК" и ООО "Гран Севрис" о признании недействительной сделкой договора об оказании услуг по разработке стратегии развития и составлению бизнес-плана N 011018 от 01.10.2018, заключенного между должником и ИП Гордеевой Ю.В., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лен ОК" и ООО "Грант-Сервис" обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и при обстоятельствах, соответствующих п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", изложить в мотивировочной части позицию относительно права конкурсных кредиторов, имеющих более 10% от суммы требований кредиторов, обращаться в дело о банкротстве, о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, утверждая, что на момент рассмотрения заявления кредиторов с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 совместные требования кредиторов составили 5 872 138,33 руб., что превышает десятипроцентный порог; суд апелляционной инстанции уклонился от комментария по поводу необоснованности утверждения суда первой инстанции, что при предъявлении конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по общегражданским основаниям суд оставляет это заявление без рассмотрения, что создает правовую неопределенность.

На основании определения от 18.02.2021 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Перуновой В.Л. на судью Мысака Н.Я.,

От конкурсного управляющего ООО "Подарок" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Подарок" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Подарок", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление кредиторов ООО "Лен ОК" и ООО "Гран Севрис" о признании сделки недействительной поступило в суд 24.09.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр").

В силу п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Судами со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 304-ЭС15-17156 указано, что установленный законом десятипроцентный порог служит ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Установив, что на дату подачи кредиторами заявления в суд размер кредиторской задолженности перед ними, включенной в реестр требований кредиторов, составлял 8,44%, то есть не более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу, что данное обстоятельство является достаточным основанием для оставления заявления кредиторов без рассмотрения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что дополнительно включенные в реестр требований кредиторов должника требования не имеют правового значения для рассмотрения обособленного спора, поскольку Закон о банкротстве предусматривает необходимость наличия у кредитора требований в размере более 10% кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, на момент подачи заявления в суд.

Учитывая, что такого объема требований на момент подачи ООО "Лен Ок", ООО "Гран Севрис" заявления в суд у них не имелось, судами обоснованно сделаны выводы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ООО "Лен ОК" повторно обратилось с заявлением об оспаривании указанной должника об оказании услуг по разработке основной стратегии развития и составлению бизнес-плана N 011018 от 01.10.2018 заключенной между ООО "Подарок" и ИП Гордеевой Ю.В. и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Лен ОК" на 22.04.2021 на 10 час. 45 мин.

Таким образом, учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы связанные с несогласием с выводами судов и иным толкованием норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-113272/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Петрова Ю.Е. Холодкова