Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-1284/21 по делу N А40-287754/2019

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-287754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ Алексеев А.В., доверенность от 03.04.3030 N 12,

от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект" Емелин П.В., доверенность от 27.12.2019,

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект"

к ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выполненным работам в соответствии с заключенным между сторонами контрактов подряда, убытков в результате необоснованного предъявления ответчиком требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям, пени в общей сумме 5.730.935,84 руб.

Решением от 28 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленными без изменения постановлением от 20 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 28 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют проект" в качестве подрядчика и ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ в качестве заказчика заключены государственные контракты от 21.04.2017 N ПСД/2017-07 и N ПСД/2017-08 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, ПСД/2017-07 и ПСД/2017-08.

В соответствии с п. 1.1 государственных контрактов подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Приложением N 1 к техническому заданию по государственному контракту N ПСД/2017-07 от 21.04.2017 г. предусмотрено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт следующих объектов:

1) ГБОУ г. Москвы "Школа N 870" по адресу г. Москва, ЮАО, ул. Веселая, д. 35, корп. 1;

2) ГАОУВО г. Москвы "Московский городской педагогический университет" по адресу г. Москва, ВАО, ул. Чечулина, д. 3, стр. 6;

3) ГБОУ г. Москвы "Школа N 1076" по адресу г. Москва, ВАО, ул. Новосибирская, д. 3А;

4) ГБОУ г. Москвы "Школа N 2054" по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Цветной бр, д. 7, стр. 11.

Приложением N 1 к техническому заданию по государственному контракту N ПСД/2017-08 от 21.04.2017 г. предусмотрено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт следующих объектов:

1) ГАОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов "ШИК N 16" по адресу г. Москва, СВАО, ул. Ростокинская, д. 7;

2) ГБОУ г. Москвы "Школа N 315" по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Русаковская, д. 10, стр. 6 (письмом заказчика от 10.05.2017 N 08-16-330/17 в отношении указанного объекта предложено расторгнуть контракт, в связи с чем, в отношении него проектносметная документация не разрабатывалась);

3) ГБОУ г. Москвы "Школа N 1450 Олимп" по адресу г. Москва, ЮАО, ул. Болотниковская, д. 6;

4) ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1512" по адресу г. Москва, ВАО, ул. Косинская, д. 24А.

Ответчиком приняты и в полном объеме оплачены работы по следующим объектам:

1) в рамках государственного контракта N ПСД/2017-07 от 21.04.2017 г.:

- ГБОУ г. Москвы "Школа N 870" по адресу г. Москва, ЮАО, ул. Веселая, д. 35, корп. 1;

- ГБОУ г. Москвы "Школа N 1076" по адресу г. Москва, ВАО, ул. Новосибирская, д. 3А.

- ГАОУВО г. Москвы "Московский городской педагогический университет" по адресу г. Москва, ВАО, ул. Чечулина, д. 3, стр. 6.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ по указанному объекту взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. по делу N А40-94466/18, в рамках настоящего дела не рассматривается.

2) в рамках государственного контракта N ПСД/2017-08 от 21.04.2017 г.: - ГАОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов "ШИК N 16" по адресу г. Москва, СВАО, ул. Ростокинская, д. 7; - ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1512""по адресу г. Москва, ВАО, ул. Косинская, д. 24А.

Однако ответчиком не оплачены работы по разработке ПСД по объекту ГБОУ г. Москвы "Школа N 2054" по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Цветной б-р, д. 7, стр. 11 (государственный контракт N ПСД/2017-07 от 21.04.2017 г.); не полностью оплачены работы по разработке ПСД по объекту ГБОУ г. Москвы "Школа N 1450 Олимп" по адресу г. Москва, ЮАО, ул. Болотниковская, д. 6 (государственный контракт N ПСД/2017-08 от 21.04.2017 г.).

Результат выполненных работ по объекту ГБОУ г. Москвы "Школа N 2054" по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Цветной б-р, д. 7, стр. 11 (государственный контракт N ПСД/2017-07 от 21.04.2017 г.) ответчиком не принят и не оплачен.

Работы по разработке проектно-сметной документации, являющиеся предметом государственного контракта, по указанному объекту выполнены в полном объеме, результат работ (разработанная проектно-сметная документация по данному объекту) передана исполнителем заказчику.

12 сентября 2017 г. проектно-сметная документация по указанному объекту была направлена заказчику для проведения государственной экспертизы, что подтверждается письмом подрядчика от 12.09.2017 исх. N 44/17.

28 сентября 2017 г. заказчиком был заключен договор с экспертной организацией на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по указанному объекту. 20 ноября 2017 г. по указанному объекту было получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

ООО "Абсолют проект" устранило все замечания государственной экспертизы к проектно-сметной документации по указанному объекту и неоднократно письмами от 04.12.2017 N 105/17 и от 21.12.2017 N 119/17 направляло исправленную проектно-сметную документацию заказчику для повторного прохождения государственной экспертизы.

Письмом от 28.12.2017 N 118/17 ООО "Абсолют проект" уведомило заказчика о полном выполнении работ по государственному контракту и их готовности к сдаче заказчику, включая работы по разработке проектно-сметной документации по указанному объекту, и вместе с указанным письмом передало заказчику в полном объеме разработанную проектно-сметную документацию, включая документацию по ГБОУ г. Москвы "Школа N 2054" (г. Москва, ЦАО, ул. Цветной б-р, д. 7, стр. 11), а также акт приемки выполненных работ.

Стоимость работ по указанному объекту составила 3 091 744,77 руб. Письмом от 20 июня 2018 г. N 201/18 ООО "Абсолют проект" повторно предлагало заказчику представить проектно-сметную документацию по указанному объекту на государственную экспертизу, а также осуществить приемку выполненных работ по разработке проектной документации по указанному объекту и произвести оплату указанных работ.

Однако, в условиях отсутствия каких-либо причин, письмом от 03.07.2018 г. Заказчик необоснованно отказался от повторного прохождения государственной экспертизы разработанной Исполнителем проектной документации.

Установив, что работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "ГБОУ г. Москвы "Школа N 2054" по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Цветной б-р, д. 7, стр. 11" фактически выполнены ООО "Абсолют проект" и переданы заказчику, который необоснованно уклоняется от приемки данных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что стоимость данных работ в размере 3 091 744,77 руб. должна быть оплачена заказчиком исполнителю и правомерно удовлетворили иск в данной части.

Судами правомерно указано, что подача разработанной ПСД на государственную экспертизу является прерогативой заказчика, ввиду чего подрядчик не должен и не может нести риск неблагоприятных последствий в результате неподачи заказчиком документов на экспертизу.

Пунктами 7.2 и 7.3 государственного контракта предусмотрена выплата пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты работ по указанному объекту подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика пени за период с 30 января 2018 г. по 25 июля 2019 г. в размере 419 446,70 руб., с последующим начислением с 26.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N ПСД/2017-08 от 21.04.2017 г. по объекту ГБОУ г. Москвы "Школа N 1450 Олимп" по адресу г. Москва, ЮАО, ул. Болотниковская, д. 6.

В обоснование указанного требования истцом указано, что результат выполненных работ по объекту ГБОУ г. Москвы "Школа N 1450 Олимп" по адресу г. Москва, ЮАО, ул. Болотниковская, д. 6 (государственный контракт N ПСД/2017-08 от 21.04.2017 г.) заказчиком принят, но оплачен не в полном объеме.

Стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по указанному объекту составила 3 231 465,18 руб. Работы по указанному объекту приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполнения работ от 09 декабря 2017 г., однако оплата данных работ произведена не в полном объеме - в сумме 2 900 693,91 руб.

Сумма задолженности, по оплате данных работ составляет 330 771,27 руб.

Указанная сумма удержана заказчиком в качестве неустойки за просрочку выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "Абсолют проект" не допускало нарушения сроков выполнения работ по указанному объекту, график выполнения работ был нарушен по обстоятельствам, за которые истец не несет ответственности, в связи с чем данное удержание ответчиком неустойки является необоснованным, правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика задолженности по государственному контракту N ПСД/2017-08 от 21.04.2017 г. в размере 330 771,27 руб., а также пени в сумме 46 583,63 руб., с последующим начислением с 26.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности.

Также истцом указано, что ему были причинены убытки в результате необоснованного предъявления Ответчиком требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям, обеспечивающим исполнение обязательств истца по государственным контрактам.

В обоснование указанного требования истцом указано, что обязательства истца по государственным контрактам от 21.04.2017 N ПСД/2017-07 и N ПСД/2017-08 обеспечивались банковскими гарантиями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного финансирования" на основании договоров о предоставлении банковской гарантии N 8975/ЭГ и N 8974/ЭГ от 11 апреля 2017 года.

По требованию ответчика гарант выплатил ему денежные средства по банковским гарантиям:

- 1 293 159 руб. - в качестве обеспечения по государственному контракту от 21.04.2017 N ПСД/2017-07;

- 538 700 руб. - в качестве обеспечения по государственному контракту от 21.04.2017 N ПСД/2017-08.

Впоследствии истец возместил гаранту (банку) выплаченные им ответчику (заказчику) денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Требования о выплате денежных средств по банковской гарантии мотивировано ответчиком тем, что истец нарушил сроки выполнения работ по государственным контрактам.

Указанные требования заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии незаконны и не обоснованы,

поскольку истец не допускал нарушения сроков выполнения работ по государственным контрактам.

Установив, что истец не допускал нарушения сроков выполнения работ по государственным контрактам, график выполнения работ был нарушен по обстоятельствам, за которые истец не несет ответственности, в связи с чем денежные средства в размере 1 842 389,47 руб., которые истец был вынужден выплатить гаранту в результате необоснованного предъявления ответчиком требований по банковским гарантиям, являются прямыми убытками, причиненными ответчиком истцу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика убытков в указанном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-287754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев