Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-1749/21 по делу N А40-180465/2019

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-180465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - Дучкова А.Б., по доверенности от 08.09.2020 N 77-02/18711

от ответчика - Ковалева М.С., по доверенности от 17.11.2020 N 2-10001-1615/1414

от третьего лица - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "НИПКИ "Межрегионниипроект" - Кудрявцев А.А., по доверенности от 16.11.2020 N 1/11-20, Семыкина С.С., по доверенности от 26.01.2020 N 1/01-21

рассмотрев в судебном заседании 24.02.2021 кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью НИПКИ "Межрегионниипроект", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы 17.12.2019 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А40-180465/2019

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

к ФГБУ "Российская академия наук"

о признании права собственности на объект недвижимости - объект культурного наследия федерального значения "Палаты бояр Волковых (дворец Юсуповых) XVIXVII вв. Реставрированы архитектором Н. Султановым в конце XIX в., дом Н.Б. Юсупова, в котором жила семья Пушкина в XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, пер. Большой Харитоньевский, д. 21, стр.4, с кадастровым номером 77:01:001084:2804

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Российская академия наук" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - объект культурного наследия федерального значения "Палаты бояр Волковых (дворец Юсуповых) XVIXVII вв. Реставрированы архитектором Н.Султановым в конце XIX в., дом Н.Б. Юсупова, в котором жила семья Пушкина в XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, пер. Большой Харитоньевский, д. 21, стр.4, с кадастровым номером 77:01:001084:2804.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью НИПКИ "Межрегионниипроект" (далее - ООО НИПКИ "Межрегионниипроект"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, приняв судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе, лишил ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" и его кредиторов права на защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы; представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО НИПКИ "Межрегионниипроект", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 1, 2 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 30.06.2020 N 12), исходил из того, что конкурсный управляющий, обращаясь с жалобой, не представил доказательств возникновения у общества законного права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты не влияют на права и законные интересы ООО НИПКИ "Межрегионниипроект".

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о наличии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.07.2018, которая, по мнению заявителя, подтверждает права общества на обжалование судебных актов, поскольку установлено, что право собственности ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" возникло на основании договора купли-продажи от 24.11.2005 между обществом и ГУП "Экспериментальное конструкторское бюро Российской академии сельскохозяйственных наук", однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А40-61549/06 указанный договор купли-продажи признан недействительным; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в части применения последствий признания сделки недействительной и возвращения спорного имущества взыскателю - Российской академии сельскохозяйственных наук.

Учитывая, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал недоказанность того обстоятельства, что решение суда по настоящему делу непосредственно принято о правах и обязанностях ООО НИПКИ "Межрегионниипроект".

Установив, что заявитель апелляционной жалобы не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 2 Постановления от 30.06.2020 N 12).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на их неверном толковании заявителем.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А40-180465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова