Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1413/21 по делу N А40-198423/2019

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-198423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кашин И.С. по доверенности от 28.05.2020

от ответчика: Краев Е.И. по доверенности от 15.08.2019

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Военторг-Москва"

на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Военторг-Москва"

к ООО "Органик"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску

об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) помещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - АО "Военторг-Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Органик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате фиксированного платежа за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 2 232 000 руб., неустойки за период с 11.03.2018 по 11.07.2019 в размере 918 468 руб., и далее, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Органик" к АО "Военторг-Москва" об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, производство по встречному иску прекращено ввиду отказа ООО "Органик" от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Военторг-Москва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Военторг-Москва" ссылается на то, что в связи с уклонением арендатора от передачи помещения от 13.12.2017, акт приема-передачи помещения так и не был подписан и не передавался арендатору. На протяжении всего периода времени АО "Военторг-Москва" информировало ООО "Органик" о действительности спорного соглашения в связи с не возвратом помещения и продолжении начисления арендных платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Военторг-Москва" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Органик" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 30.10.2017 между АО "Военторг-Москва" и ООО "Органик" заключено Соглашение N СФ-385-17/ВМ об оплате фактического использования объекта недвижимости общей площадью 783,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, мкр.Юбилейный, ул. Нестеренко, д. 15.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.10.2017.

В обоснование своей позиции АО "Военторг-Москва" указало, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по оплате за фактическое использование объекта недвижимости, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 в размере 2 232 000 руб.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за нарушение условий разделов 2 и 3 соглашения за период с 11.03.2018 по 11.07.2019 в сумме 918 468 руб., на основании пункта 5.1 соглашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком (ООО "Органик") в материалы дела предоставлен акт приема-передачи от 13.12.2017, подписанный со стороны АО "Военторг-Москва", о фальсификации данного акта истец не заявлял, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Органик" занимало указанное помещение в спорный период после подписания акта приема-передачи истцом не представлено, а также то, что факт возврата помещения подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка АО "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67752/2018, которым удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по соглашению за период с 31.10.2017 по 28.02.2018 в размере 1 512 000 руб., судом первой инстанции отклонена, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя названную ссылку, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом споре заявлен другой период взыскания арендной платы и в рассматриваемом споре ответчиком предоставлен акт приема-передачи от 13.12.2017, соответственно, в данном споре имеют место иные обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по делу N А40-67752/2018.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 по делу N А40-198423/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Военторг-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Колмакова