Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-2338/21 по делу N А40-28921/2020

г. Москва

2 марта 2021 г.

Дело N А40-28921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Еремин Д.А. по дов. от 14.02.2020,

от заинтересованного лица: Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А40-28921/2020

по заявлению ООО "ИМПУЛЬС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению нежилого помещения площадью 80,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 44А, оформленного письмом от 21.10.2019 N 33-5-94411/19-(0)-5; действий Департамента по отказу в удовлетворении жалобы, изложенных в письме от 19.11.2019 N ДГИ-1-94881/19-1; бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер к постановке на кадастровый учет указанного выше нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 между Департаментом и обществом заключен договор аренды N 04-00194/07 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 44А, общей площадью 80,5 кв. м (1 этаж, пом. III, ком. 1-8).

Нежилое помещение площадью 80,5 кв. м не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 657,3 кв. м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемой недвижимости и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 21.10.2019 N 33-5-94411/19-(0)-5 Департамент разъяснил обществу об отсутствии в настоящее время оснований для предоставления государственной услуги, в связи с чем по заявлению от 20.08.2019 N 33-5-94411/19-(0)-0 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Одновременно общество уведомлено, что вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги после проведения мероприятий по формированию испрашиваемого нежилого помещения в качестве обособленного объекта недвижимости, о завершении которых общество будет проинформировано.

После возобновления работ и проведения осмотра помещений, письмом от 30.06.2020 N 33-5-94411/19-(1)-1 ГБУ "МосгорБТИ" сообщило о невозможности проведения кадастровых работ из-за перепланировки, не согласованной в установленном порядке. Разрешительная документация в отношении произведенных работ ГБУ "МосгорБТИ" не предъявлена.

21.10.2019 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги. Вместе с тем, в отказе Департамент не ссылался на наличие незаконных перепланировок арендуемого обществом помещения. Данное обстоятельство также подтверждает то, что перепланировки относятся к не арендуемой части недвижимого имущества площадью 657,3 кв. м, принадлежащего городу Москве.

06.11.2019 общество обратилось с жалобой к руководителю Департамента, однако, в удовлетворении жалобы было отказано с указанием на необходимость повторного обращения после завершения выполнения Департаментом кадастровых работ. Сроки завершения при этом не указаны. Отказ в удовлетворении жалобы был оформлен уведомлением от 19.11.2019 N ДГИ-1-94881/19-1.

03.02.2020 общество повторно обратилось в Департамент с требованием о предоставлении сведений о ходе постановки помещения на кадастровый учет, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела того факта, что выявленная перепланировка не относится к арендуемым обществом помещениям, а напротив, установлена в помещениях, принадлежащих самому Департаменту, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд принял во внимание, что арендуемое обществом спорное помещение площадью 80,5 кв. м, входящее в состав помещения площадью 657,3 кв. м, свободно от обременения. Кроме того, согласно поэтажному плану арендуемого помещения и экспликации спорное помещение обладает признаками обособленности и изолированности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка Департамента на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным им в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А40-28921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева