Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-2697/21 по делу N А40-36481/2020

город Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-36481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Акопян С.А., ген. директор, решение N 1 от 28.09.2017

от ответчика - Васильев Д.А., дов. от 17.11.2020

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инновационные технологии в строительстве"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года

по иску ООО "Инновационные технологии в строительстве"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1363"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Инновационные технологии в строительстве" к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1363" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 16.04.2019 г. N 1363/2019-ТР задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 3 389 173,78 руб., пени за просрочку в оплате в размере 37 280,91 руб. за период с 27.12.2019 г. по 20.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1363" (заказчик) и ООО "Инновационные технологии в строительстве" (подрядчик) заключен Договор от 16.04.2019 г. N 1363/2019-ТР, условиями которого предусмотрено выполнение работ стоимостью 6 472 754,45 руб. по проведению текущего ремонта здания ГБОУ Школа N 1363 по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 23, корп. 3.

Подрядчик указывает, что предъявил заказчику результат работ стоимостью 6 242 269,54 руб.

Наименование, объем, стоимость выполненной работы подрядчик отразил в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, который передал заказчику нарочным 16.08.2019 г. письмом исх. от 15.08.2019 г. N 15/08/19-14.

Поскольку в полном объеме стоимость работ не оплатил, подрядчик обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика перед ним задолженности в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела содержатся копии писем заказчика, в которых сообщается подрядчику о причинах отказа от принятия выполненных подрядчиком работ, связанные с наличием в выполненных работ недостатков (несоответствие по объему, качеству).

Апелляционный суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, установил, что 01.10.2019 сторонами составлен акт контрольного обмера, из содержания которого следует, что не все работы выполнены в полном объеме, а также указано на недостатки в регулировке открывания дверей, на отсутствие паспортов и сертификатов на оборудование.

При этом, недостатки ответчиком не устранены; доказательств обратного не представлено.

В связи с неоднократным уклонением подрядчика от устранения недостатков заказчик письмом исх. от 02.12.2019 г. N 652 заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора.

Принимая во внимание указанное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении иска, поскольку оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, определенной на основании экспертизы, произведена заказчиком в полном объеме; наличие у ответчика задолженности в заявленном размере не доказано.

Также апелляционным судом правомерно указано стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, которая составляет 2 853 095, 76 руб.

Вывод апелляционного суда о том, что неисполненных обязательств у заказчика перед подрядчиком не имеется является правомерным и основан на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-36481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.