Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-4265/21 по делу N А40-171187/2019

г. Москва

3 марта 2021 г.

Дело N А40-171187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Пергушев Е.Н. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: Терентьев Д.И. по доверенности от 18.04.2019

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпромтранс"

на определение от 24.08.2020 Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

и на постановление от 14.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром комплектация"

о взыскании договорного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - "Газпром комплектация", ответчик) о взыскании 2 967 405 руб. договорного штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, принят отказ истца от части исковых требований на сумму 302 375 375 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен частично: взыскано 2 100 000 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано.

04.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании с ООО "Газпром комплектация" судебных расходов размере в размере 70 372 руб. 93 коп. Также истцом подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, спор об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Газпромтранс" ссылается на то, что сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию новой коронавирусной инфекции (а именно ограничительными мерами введенными в городе Москве и Московской области, в связи с которыми работники заявителя (истца) были переведены на дистанционный режим работы; введенный следом карантин в Республике Коми, ограничившим передвижение и доступ представителей к ресурсам истца; объявленными нерабочими днями) подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В приобщении отзыва ответчика на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 106, части 2 статьи 110, части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно отчету о публикации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 опубликовано 10.02.2020, установив, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд города Москвы 04.06.2020 посредством системы "Мой Арбитр", посчитав, что заявитель не был лишен возможности подать заявление о взыскании судебных расходов в суд в период после 10.02.2020, исходя из того, что заявителю было известно, что ограничения, связанные с распространением инфекции вводятся в различных регионах Российской Федерации, однако заявитель до введения соответствующих ограничений на территории Республики Коми разумных мер для совершения процессуальных действий в установленные законом процессуальные сроки не предпринял, пришли к выводу, что заявителем не представлены надлежащие доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, а потому правомерно прекратили производство по заявлению ООО "Газпромтранс" о взыскании судебных расходов.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судами установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 по делу N А40-171187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева