Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-124/21 по делу N А40-94056/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-94056/2020

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Шмидт О.А., дов. от 09.09.2020

от ответчика - Фидоев Б.Х., дов. от 12.08.2020

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 года, о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙВА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙВА" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество с ограниченной ответственностью "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика просил оставить принятое определение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных Обществом с ограниченной ответственностью "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" оснований для приостановления исполнения решения и постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд кассационной инстанции также не принимает довод жалобы ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" об оспаривании вывода суда кассационной инстанции об обоснованности заявленного ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 года, а также оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения и постановления по делу N А40-94056/2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 года по делу N А40-94056/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи

Воронина Е.Ю., Горшкова М.П.