Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-693/21 по делу N А41-36497/2020

город Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А41-36497/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Аристов Д.Г., доверенность от 28.10.2020;

от третьих лиц: от Мособлкомлеса: Махарадзе М.А., доверенность от 28.12.2020; от ООО "ЛСР. Стеновые материалы": Щеголихин Д.М., доверенность от 01.02.2021; от Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Рослесхоза

на решение от 04 сентября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-36497/20

по иску Рослесхоза

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

к ООО "Техбаза Групп",

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Мособлкомлес, ООО "ЛСР. Стеновые материалы",

УСТАНОВИЛ:

Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Техбаза Групп" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, площадью 4.895 кв.м; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:77024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Мособлкомлес и ООО "ЛСР. Стеновые материалы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Мособлкомлес оставил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО "ЛСР. Стеновые материалы" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, площадью 21.771 кв.м, с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050714:262.

Земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050714:262 ранее принадлежал на праве собственности Гладких К.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2", право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.03.2011, запись регистрации 50-5024/058/2010-062, дата постановки на кадастровый учет указанного участка - 17.09.2007

Рослесхоз на основании заключения ФГБУ "Рослеснифорг" N 2 установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 имеет пересечения с землями лесного фонда в границах лесного участка, расположенного в квартале 61 Орехово-Зуевского сельского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества земель лесного фонда Московской области.

Рослесхоз, полагая, что часть спорного участка относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что установить границы земель лесного фонда, а, следовательно, установить факт пересечения границ лесного фонда со спорным земельным участком, не представляется возможным.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ, в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в ЕГРП осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, 11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).

В частности, Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: - расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; - земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; - земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судами установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 внесены в ЕГРН в 2018 году, однако данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050714:262, право собственности правопредшественника общества на который зарегистрировано в 2011 году.

Доводы Рослесхоза обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-17371/19 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 установлено право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, площадью 1.282 кв.м и 158 кв.м, принадлежащего обществу на праве собственности, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации сервитута.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17371/19, сервитут установлен в отношении конкретного земельного участка, площадью 21.771 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0000000:77024.

В случае раздела земельного участка установленный в судебном порядке сервитут не мог быть сохранен в неизменном виде, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 как объект гражданских прав в результате раздела был бы уже аннулирован. Государственная регистрация сервитута в отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке, в отношении которого он установлен, невозможна.

Одним из исковых требований Россельхознадзора являлось исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке. Отказывая в принятии признания ответчиком иска, суд исходил из того, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы ООО "ЛСР. Стеновые материалы" как лица, в пользу которого установлен сервитут на части спорного земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17371/19, поскольку исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке будет являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации сервитута, установленного в судебном порядке. Таким образом, оснований для принятия признания исковых требований у судов не имелось.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что признание обществом иска нарушает права других лиц, в связи с чем, основания для принятия признания исковых требований отсутствуют.

Суды указали, что от проведения экспертизы по делу стороны отказались.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А41-36497/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко