Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-25271/19 по делу N А40-57856/2019

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-57856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А.. дов. N 207/4/316д от 25.11.2020 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 05 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ДВЗ "ЗВЕЗДА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к АО "ДВЗ "Звезда" о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.12.2010 г. N Р/1/2/0136/ГК-11-ДГОЗ в размере 27.841.354 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 года, в удовлетворении иска было отказано.

АО "ДВЗ "Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 151.017 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года заявление ответчика о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объеме: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Дальневосточный завод "Звезда" были взысканы судебные расходы в размере 151.017 рублей (т.1, л.д. 169-171).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года указанное определение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 22-23).

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами были неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату транспортных и иных расходов в размере 151.017 рублей был подтвержден документально, а поэтому суд в обжалуемых актах, учитывая принципы разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Довод истца о чрезмерности взысканных расходов, по мнению кассационной коллегии, является необоснованным, поскольку доказательств очевидного несоответствия предъявленных ко взысканию расходов разумным пределам истцом не было представлено. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А40-57856/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев