Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-24425/20 по делу N А40-231661/2019

г. Москва

4 марта 2021 г.

Дело N А40-231661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МББ Групп" - извещено, представитель не явился,

от Московской областной таможни - Паршуковой А.А. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "БрянскИнтерТранс" - Вержбицкого А.А. (генерального директора по решению от 18.09.2018, приказу от 18.09.2018),

рассмотрев 25.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 03.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-231661/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МББ Групп"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БрянскИнтерТранс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МББ Групп" (далее - ООО "МББ Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 14.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/130219/0012766.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "БрянскИнтерТранс" (далее - ООО "БрянскИнтерТранс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МББ Групп" возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "БрянскИнтерТранс" возражал против ее удовлетворения.

ООО "МББ Групп", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и ООО "БрянскИнтерТранс", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "МББ Групп" заключило с компанией TEFCO CZ a.s. (Чешская Республика) внешнеторговый контракт от 22.11.2018 N 22-11-2018 (далее - контракт).

Общество подало в таможню ДТ N 10013160/130219/0012766.

Согласно инвойсу, вложению N 1 к контракту и прайс-листу от 21.11.2018 поставлялась продукция: вода ледникового периода объемом по 1,5 л по цене 0,437 Евро; вода ледникового периода объемом по 1 л по цене 0,406 Евро; вода ледникового периода объемом по 0,5 л по цене 0,299 Евро; вода ледникового периода объемом по 10 л по цене 2,99 Евро. Общая сумма инвойса составила 5271,01 Евро.

Поскольку условия поставки были определены как FCA Чешская Липа, то к фактурной стоимости 5271,01 Евро необходимо было добавить стоимость транспортных расходов по таможенной границы таможенного союза, что и было сделано обществом.

Таможня 15.02.2019 направила обществу запрос о предоставлении документов и сведений.

Так как обществом внесен денежный залог, рассчитанный таможней, срок предоставления документов был назначен 16.04.2019.

Общество 16.04.2019 направило в таможенный орган письмо с запрошенными документами.

Таможней 14.06.2019 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/130219/0012766.

Таможня установила, что в ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по названной ДТ, признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, что свидетельствуют о возможном недостоверном декларировании сведений о цене товаров и как следствие их таможенной стоимости либо о наличии условий, которые оказали влияние на цену товара (напр. предоставление скидки), что дает основания полагать о влиянии на стоимость сделки условий, которые не могут быть количественно определены.

Таможня сочла, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товаров в сравнении с идентичными/однородными товарами. Обществом не были представлены запрошенные таможней дополнительные документы.

Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, общество представляло в таможенный орган достаточное количество документов, которые позволяли однозначно и достоверно определить факт заключения внешнеторговой сделки и условия поставки товаров, цену сделки, дополнительные платежи по поставке, которые связаны с перевозкой товара, условия оплаты товара. Помимо представленных при подаче декларации сведений заявленная таможенная стоимость подтверждается документами, которые представлены обществом в рамках дополнительной проверки. Информация, содержащаяся в представленных документах, является количественно определенной и достоверной.

Суды указали, что таможней не приведено обоснования, исключающего принятие заявленной обществом таможенной стоимости. Цена товара, указанная обществом в декларации, соответствует цене, указанной в иных документах, а, следовательно, должным образом декларантом подтверждена. Какие-либо противоречия в документах, представленных обществом при таможенном декларировании товаров, отсутствуют. Общество представило таможне имеющиеся в распоряжении общества документы, достоверно подтверждающие правомерность первоначально использованного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Суды также учли описание представленных вместе с ДТ документов, и сведений из сравнимой ДТ N 10012020/040219/0010674, указали, что данная ДТ касается сделки с иными условиями, не сопоставимыми с рассматриваемой ДТ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-231661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова