Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-25597/20 по делу N А40-54398/2020

город Москва

05 марта 2021 г.

Дело N А40-54398/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Мартынычева К.В.

на решение от 28 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-54398/20

по заявлению ИП Мартынычева К.В.

об оспаривании распоряжения в части

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мартынычев К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 18.12.2019 N 50930 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" (далее - Распоряжение N 50930) в части пункта 2 приложения к указанному распоряжению, предусматривающего изъятие для государственных нужд земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:6361, площадью 1.245 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, принадлежащего на праве собственности ИП Мартынычеву К.В. (запись о регистрации от 07.10.2016 N 77-77/007-77/007/023/2016-1387/2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Мартынычев К.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:6361, площадью 1.245 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке находится принадлежащее предпринимателю на праве собственности двухэтажное административное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1043, площадью 1.212,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, стр. 2.

18.12.2019 департаментом вынесено Распоряжение N 50930, согласно пункту 2 приложения которого изъят для государственных нужд у правообладателя объект недвижимого имущества для целей, указанных в адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2019-2022 годы "Путепровод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в том числе железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией улица Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование".

Не согласившись с Распоряжением N 50930 в части пункта 2 приложения, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением, указывая на нарушение процедуры изъятия земельного участка, установленной статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.7, 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указывая, что образование изымаемого земельного участка в границах, определенных приложением N 2 к распоряжению департамента приведет к невозможности использования принадлежащего предпринимателю земельного участка и нежилого здания, расположенного на участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, судами установлен факт необходимости изъятия спорного земельного участка для государственных нужд, согласно нормам законодательства.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что целью изъятия объекта недвижимости является строительство путепровода через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличных пешеходных переходов, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в том числе железнодорожной инфраструктуры с реконструкцией улицы Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающих функционирование.

Из содержания пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что из Распоряжения N 50930 следует, что документом, в соответствии с которым осуществляется изъятие, является постановление Правительства Москвы от 15.10.2019 N 1323-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы", в связи с обращением Департамента строительства города Москвы от 02.12.2019 N ДС-11-28188/19.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.04.2015), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Рыночная стоимость земельных участков, согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 135-ФЗ, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Отклоняя доводы предпринимателя, суды обоснованно исходили из того, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Для целей определения размера возмещения судом назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение 3-х лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что в обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на фактическое изъятие принадлежащего ему земельного участка в целях строительства путепровода через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличных пешеходных переходов, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в том числе железнодорожной инфраструктуры с реконструкцией улицы Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающих функционирование.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать компенсации убытков, причиненных изъятием земельного участка.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что непосредственно оспариваемый ненормативный правовой акт прав и законных интересов, за защитой которых по данному делу обратился предприниматель, не нарушает, распоряжение издано уполномоченным органом в соответствии с установленным законодательством порядком и при наличии обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельных участков.

Предусмотренные пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие возможность принятия решения об изъятии земельных участков, судами не установлены.

Доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. А в рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, оснований для назначения экспертизы не усматривается.

С учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-54398/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Мартынычева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко