Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-2419/21 по делу N А40-37681/2020

г. Москва

5 марта 2021 г.

Дело N А40-37681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Владимирова Е.А. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А40-37681/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решений, изложенных в письмах от 02.12.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-7695, от 13.12.2019 N 77- 0-1- 71/3148/2019-8002, от 17.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-1070, 77/017/216/2019-9454 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что снятие с кадастрового учета бесхозного объекта по заявлению Департамента не представляется возможным; в состав приложения акта обследования не включена проектная документация.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: с кадастровым номером 77:04:0001017:1113, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 12; с кадастровым номером 77:04:0002003:1005, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 2г, стр. 1; с кадастровым номером 77:07:0013003:1177, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д/в 80А С.5Б/Н.

Управлением уведомлениями от 02.12.2019 N77-0-1-71/3148/2019-7695, от 13.12.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-8002, от 17.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-1070, 77/017/216/2019-9454 в снятии с кадастрового учета было отказано в связи с отсутствием права собственности города Москвы на указанные объекты, а также отсутствием в составе приложенных документов акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, и отсутствием в приложении акта документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка сноса объекта недвижимости.

Не согласившись с решениями об отказе в осуществлении регистрации права собственности, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает возможность обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости только собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также отметил, что в состав приложения Акта обследования не включена проектная документация, в связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемые уведомления являются правомерными, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Департамента.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Департамента, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 225 ГК РФ и пункта 10 статьи 69, статьи 15 Федерального закона N218-ФЗ, пришел к выводу, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) ранее учтенного здания (сооружения), обладавшего признаками бесхозяйной недвижимой вещи, вправе обратиться орган, уполномоченный на обращение с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Кроме того отметил, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признал уведомления регистрирующего органа незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как установлено судами, сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002003:1005 и кадастровым номером 77:07:0013003:1177 отсутствуют.

При этом Департамент обращался для постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта с кадастровым номером 77:04:0002003:1005, а здание с кадастровым номером 77:04:0001017:1113 учтено в качестве бесхозяйного.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац первый пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 10.12.2015 N931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

В соответствии с Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное лицо в случаях, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные бесхозяйные объекты фактически снесены, признание права муниципальной собственности на них невозможно, ввиду чего Департамент как лицо, уполномоченное на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества, в данном случае вправе обратиться в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Довод заявителя о том, что в составе акта обследования отсутствует проектная документация, отклоняется судом округа.

Учитывая положения пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отсутствие в составе акта документов, подтверждающих снос объекта, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказом N861) не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

Приказом N861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный Обществом акт обследования соответствовал требованиям Приказа N861, суды апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А40-37681/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова