Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-2228/21 по делу N А40-160543/2019

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-160543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - Инвестиционного Банка "ВЕСТА" (ООО) - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - ООО "Южная торговая компания" - не явился, надлежаще извещен;

ООО "О'КЕЙ" - Носкова Н.С., доверенность от 13.09.19,

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "О'КЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года

по исковому заявлению Инвестиционного Банка "ВЕСТА" (ООО)

к ООО "Южная торговая компания", ООО "О'КЕЙ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (далее - ответчик-1, ООО "Южная торговая компания"), обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее - ответчик-2, ООО "О'КЕЙ") о взыскании задолженности в размере 1 752 537,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "О'КЕЙ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ООО "О'КЕЙ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.10.2018 между Инвестиционным Банком "ВЕСТА" (ООО) и ООО "Южная торговая компания" заключен генеральный договор о предоставлении финансирования под уступку денежного требования (факторинг) УФ-068 от 25.10.2018 (далее - договор факторинга), в соответствии с которым банк (фактор) предоставляет ООО "Южная торговая компания" финансирование под уступку денежных требований к ООО "О'КЕЙ", возникших из договора поставки продовольственных товаров " 042/10-Р от 01.04.2011 (далее - договор поставки).

25.12.2018 между Инвестиционным Банком "ВЕСТА" (ООО), ООО "Южная торговая компания", ООО "О'КЕЙ" было заключено соглашение о сотрудничестве N б/н, предметом которого является установление общих принципов взаимовыгодного сотрудничества сторон в рамках исполнения обязательства, возникших из договора поставки и договора факторинга.

Также, в адрес ООО "О'КЕЙ" было направлено уведомление об уступке ответчиком ООО "Южная торговая компания" денежных требований, возникших из договора поставки, в пользу истца в соответствии с договором факторинга, а также о необходимости осуществления всех платежей по обязательствам, возникшим из договора поставки, дата оплаты по которым наступает после 16 января 2019 года, в пользу истца.

Порядок и условия предоставления банком финансирования в счет уступки денежных требований к должнику установлен договором факторинга, а также общими условиями предоставления Инвестиционным Банком "ВЕСТА" (ООО) финансирования под уступку денежного требования (далее - общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора факторинга и размещаются на сайте банка www.ibv.ru.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий после подписания договора факторинга и по мере возникновения денежных требований к дебитору, поставщик обязуется в течение срока действия соответствующего договора факторинга передавать фактору реестры и документы, подтверждающие действительность уступаемого денежного требования.

В соответствии с общими условиями: реестр - документ, составленный по форме приложения N 2 к договору факторинга, подписываемый поставщиком и Фактором, содержащий перечень уступаемых поставщиком Фактору денежных требований. Реестр может быть оформлен на бумажном носителе лил в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц обеих сторон.

В течение срока действия договора факторинга любое денежное требование к дебитору поставщика переходит к фактору в момент подписания фактором реестра поставщика на предоставление финансирования (пункт 3.2 Общих условий).

Предъявленные Банком исковые требования основаны на неисполнении ответчиками обязательств по денежным требованиям, возникшим из договора поставки продовольственных товаров N 042/10-Р от 01.04.2011, и уступленным истцу в соответствии с договором факторинга, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по уступленным истцу денежным требованиям.

Процедуры досудебного урегулирования не привели к разрешению спора и погашению задолженности, вследствие чего истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами была произведена сверка расчетов.

В отношении спорных денежных требований, подтвержденных накладными N 53, 54, 60, 63, 68, 71, 89, 98, в ходе сверки установлены расхождения между суммой уступленных истцу денежных требований согласно накладным и денежными средствами, направленными ООО "О'КЕЙ" в оплату по указанным накладным, в общей сумме расхождений 1 752 537,19 рублей, которая составила предмет уточненных исковых требований истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 322, 323, главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами признано подтвержденным надлежащими доказательствами уведомление ООО "О'КЕЙ" о состоявшейся уступке, поэтому надлежащим исполнением обязательств должником по уступленным требованиям является исполнение в пользу нового кредитора, в настоящем случае в пользу банка.

При этом надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям является исполнение должником данных требований только финансовому агенту, поскольку должник обладал информацией о совершившейся уступке.

При рассмотрении спора суды обоснованно квалифицировали трехстороннее соглашение от 25.12.2018 как надлежащее уведомление должника о факте заключения договора факторинга и об уступке денежных требований по смыслу статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указание в трехстороннем соглашении реквизитов договора поставки и договора факторинга, их предмета, установление порядка сотрудничества сторон в целях указанных договоров в совокупности с установленным пунктом 2.1 соглашения обязательством заявителя осуществлять оплату за поставки в пользу Банка по указанным в соглашении реквизитам, а также подписание указанного соглашения уполномоченными лицами всех сторон.

Вопреки возражениям общества, суды правомерно указали, что статья 830 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований к форме письменного уведомления об уступке.

При определении, являлось ли уведомление об уступке требования надлежащим, следует исходить из требований, указанных в пункте 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом согласование клиентом и должником формы уведомления об уступке не имеет правового значения.

Осуществление должником зачета встречных требований с прежним кредитором - обществом "Южная торговая компания" правомерно не принят судами обеих инстанций, учитывая, что из содержания пункта 2.2 трехстороннего соглашения от 25.12.2018 следовал установленный соглашением предел в 5% от суммы денежных требований, в то время как размер прекращения встречных взаимных требований между ответчиками существенно превышает указанный предел.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж, должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту, срок требования должника к клиенту (первоначальному кредитору) должен наступить до уведомления должника об уступке требования.

В настоящем деле общество "О'КЕЙ" уведомлено об уступке банку требования 25.12.2018.

Зачет задолженности произведен обществом "Южная торговая компания" и обществом "О'КЕЙ" за товар, поставленный по товарным накладным в январе 2019 года.

Встречные требования общества "О'КЕЙ" наступили после уведомления его об уступке требования банку.

Таким образом, осуществление должником зачета встречных требований с прежним кредитором - обществом "Южная торговая компания" - после уведомления о состоявшейся уступке противоречит требованиям статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спора, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-160543/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "О'КЕЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская