Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-1077/21 по делу N А40-335475/2019

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-335475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Квестов" (ООО "Фабрика Квестов") - неявка, извещено,

от ответчика: закрытого акционерного общества "КОСМИК" (ЗАО "КОСМИК") - Дудова Н.С. по дов. от 01.10.2020 г., Марцелева Н.Н. по дов. от 01.10.2020 г.,

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КОСМИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года

по иску ООО "Фабрика Квестов"

к ЗАО "КОСМИК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Квестов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "КОСМИК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 701 528 руб., задолженности по арендной плате в сумме 541 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 598 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-335475/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "КОСМИК" в пользу ООО "Фабрика Квестов" 322 225 руб. задолженности, а также 5 701 528 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По делу N А40-335475/2019 поступила кассационная жалоба от ЗАО "КОСМИК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 5 701 528 руб. и передать дело в указанной части на новое рассмотрение.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Фабрика Квестов", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ЗАО "КОСМИК" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "КОСМИК" от ООО "Фабрика Квестов", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ЗАО "КОСМИК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ЗАО "КОСМИК", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ЗАО "КОСМИК", указывает на несогласие с судебными актами в части взыскания с него в пользу ООО "Фабрика Квестов" суммы неосновательного обогащения в размере 5 701 528 руб.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом - ООО "Фабрика Квестов" (арендодатель) и ответчиком - ЗАО "КОСМИК" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N ЗК-001193 от 14.02.2017 г., согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование мобильные декорации для проведения мероприятий с комплектом технической документации (указано в Приложении N 1 к договору), производит установку оборудования на территории арендатора, а также обслуживает оборудование и предоставляет персонал для его обслуживания, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (далее - договор). Согласно п. 1.2 договора, оборудование устанавливается по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 2, ТРЦ "Афимол", 4 этаж, РЦ "Космик". В соответствии с п. 1.4 договора, оборудование передается арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с 19.02.2017 г. и действует до 31.03.2020 г. в любом случае до полного выполнения взятых сторонами обязательств по договору.

После завершения подготовительных работ оборудование было передано арендатору в три этапа, при этом передача оборудования была оформлена тремя отдельными актами приема-передачи N 1 от 08.07.2017 г., N 2 от 13.08.2017 г. и N 3 от 30.09.2017 г.; в соответствии с содержанием актов приема-передачи, оборудование принято арендатором без замечаний.

В обоснование заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 701 528 руб. ООО "Фабрика Квестов" указало, что в апреле 2019 г. арендатор в одностороннем порядке прекратил договор; при этом, в нарушение обязательств, установленных п. 3.3.6 договора, не передал арендодателю арендованное оборудование по окончании срока действия договора (в том же состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа), а самовольно демонтировал его, не пригласив арендодателя для участия в демонтаже. С июня - июля 2019 г. на площадях, которые ранее были заняты оборудованием арендодателя, располагается торговый павильон "ЦУМ-Дисконт Детский".

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений и установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика (ЗАО "КОСМИК") неосновательного обогащения в размере заявленной к взысканию суммы (следует отметить, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке). При этом судами было установлено, что оборудование, являвшееся предметом аренды, является специализированным и подлежит демонтажу только специалистами, имеющими соответствующий опыт и навыки; что демонтаж оборудования силами ЗАО "КОСМИК" (арендатор) привел к утрате потребительских свойств указанного оборудования и невозможности использовать его по целевому назначению, в связи с чем, арендатор обязан возвратить арендодателю стоимость самостоятельно демонтированного ответчиком оборудования (в сумме 5 701 528 руб.).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части) на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "КОСМИК" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части), подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит (судебные акты обжалуются в части взыскания с ЗАО "КОСМИК" в пользу ООО "Фабрика Квестов" суммы неосновательного обогащения в размере 5 701 528 руб.), то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "КОСМИК", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций (в обжалуемой части) считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-335475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОСМИК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова