Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-25118/20 по делу N А41-26413/2020

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А41-26413/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ФеБ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Фасад-Строй"

к ООО "ФеБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Фасад-Строй" к ООО "ФеБ" о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.11.2019 N 683/52-2019 в сумме 556 843 руб., пеней за период с 06.03.2020 по 20.04.2020 в сумме 25 614 руб. 78 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 539 409 руб., пени в сумме 24 812 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ФеБ" (генподрядчик) и ООО "Фасад-Строй" (подрядчик) заключен договор субподряда от 15.11.2019 N 683/52-2019, по условиям которого подрядчик производил работы по ремонту фасада магазина "Пятерочка" по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 30.

ООО "Фасад-Строй" выполнило работы по договору на общую сумму 1 078 818 руб. и направило в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2019 N 69 и справку о стоимости выполненных работ КС- 3 от 29.11.2019 N 69.

Ссылаясь на нарушение порядка сдачи-приемки работ, ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ.

Работы по договору оплачены ответчиком в сумме 539 409 руб.

Также ООО "Фасад-Строй" выполнило дополнительные работы на общую сумму 17 434 руб. и оформило на эту сумму акт о приемке выполненных работ КС-2 от 10.01.2020 N 1 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 10.01.2020 N 1.

Дополнительные работы ответчиком также не приняты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 N 20/1-2 с требованием произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, правомерно частично удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 539 409 руб. и пени в сумме 24 812 руб., поскольку факт выполнения предусмотренных договором работ подтвержден представленным истцом односторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, который вручен ответчику. Мотивы отказа ответчика от подписания актов последним не приведены. Суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 17 434 руб. - платы за дополнительные работы, поскольку выполнение дополнительных работ не предусмотрено договором субподряда от 15.11.2019 N 683/52-2019. Требование о взыскании неустойки (пени) обоснованно удовлетворено частично в размере 24 812 руб. 81 коп. исходя из суммы задолженности по договору 556 843 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А41-26413/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев