Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-23402/20 по делу N А40-95901/2020

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-95901/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ОРЕНБУРГЭЛЕКТРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по иску ООО "ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ООО "ОРЕНБУРГЭЛЕКТРОСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 85 от 30 июня 2018 года суммы предварительной оплаты в размере 671 100 руб., неустойки в размере 424 806 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты в размере 267 500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОРЕНБУРГЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора поставки N 85 от 30.06.2018 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 671 100 руб., ответчиком встречное обязательство по поставке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что договор поставки, на который ссылается истец, в отсутствие согласованной заявки/спецификации фактически не заключен, поскольку сторонами не согласовано существенное условие поставки - предмет, между тем, часть товара истцом получена, о чем указано истцом в претензии представленной в материалы дела ответчиком, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих поставку на оставшуюся сумму предварительной оплаты, либо возврата денежных средств истцу, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты на сумму 267 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 делу N А40-95901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова