Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-24561/20 по делу N А40-332976/2019

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-332976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Риомас-3" - Алексеева Д.А. (представителя по доверенности от 18.12.2020),

от Департамента городского имущества города Москвы - Ивашуриной А.А. (представителя по доверенности от 29.12.2020),

рассмотрев 02.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-332976/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риомас-3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риомас-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), оформленного письмом от 23.09.2019 N 33-5-99703/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Никитская, вл. 24/1, стр. 5 (кадастровый номер 77:01:0001069:114).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отсутствие в судебных актах оценки всех доводов департамента по фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, указал на несоответствие подлежащему применению законодательству выводов судов по вопросу о возможности внесения изменений в рассматриваемый договор аренды земельного участка по истечению предусмотренного им срока; сослался на иные обстоятельства, не приведенные в оспариваемом решении, которые, по мнению департамента, препятствовали предоставлению испрашиваемой государственной услуги; сослался на возникшую потребность в корректировке границ земельного участка, являющегося предметом данного договора аренды; заявил в связи с этим о необходимости считать договор аренды N М-01-025285 прекращенным и указал на возможность заключения в будущем нового договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении того же земельного участка (при последующем изменении его границ).

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, заявил, что земельный участок предоставлен по аренду от 28.11.2003 N М-01-025285 со множественностью лиц на стороне арендатора и используется под эксплуатацию здания, в котором общество владеет отдельными помещениями; сослался на перечисление обществом арендной платы в полном объеме, в том числе по той арендной плате, по которой общество ранее имело задолженность; указал на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-292146/2018 с участием общества и департамента, судебные акты судов общей юрисдикции, проверки по вопросам оформления земельных отношений при эксплуатации объектов недвижимости, исходил из возможности последующего привлечения общества к административной ответственности в случае не внесения изменений в рассматриваемый договор.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 03.09.2019 обратилось в департамент с заявлением через электронный портал www.mos.ru по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Никитская, вл. 24/1, стр. 5 (кадастровый номер 77:01:0001069:114).

Письмом от 23.09.2019 N 33-5-99703/19-(0)-1 департамент со ссылкой на пункт 2.10.1.3 Приложения N 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.08.2012 N 199-ПП и на истечение срока действия договора аренды земельного участка сообщил обществу об отказе в предоставлении запрошенной государственной услуги.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание содержание оспариваемого решения, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт продолжения договорных отношений по использованию рассматриваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, вл. 24/1, стр. 5, в целях эксплуатации объекта недвижимости в отсутствие возражений департамента, и, указав на право общества на внесение изменений в договор аренды от 28.11.2003 N М-01-025285 со множественностью лиц на стороне арендатора, признали рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на применении указанных норм материального права.

Оснований для вывода о неправильном применении судами норм процессуального права при оценке доводов сторон, которое могло бы привести к неправильному разрешению настоящего спора, не имеется.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы департамента, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-332976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова