Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-912/21 по делу N А40-303845/2019

город Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-303845/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Юминов А.Ю., доверенность от 16.09.2020;

от заинтересованного лица: Корунова А.А., доверенность от 21.01.2021;

от третьих лиц: от Москомархитектуры: Дядюра В.А., доверенность от 29.05.2020; от Строгановой А.А.: Строганова А.А., паспорт; от АО "Мосводоканал", Управления Роспетребнадзора по г. Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - ООО "АВС" и третьего лица - Строгановой А.А.

на постановление от 08 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-303845/19

по заявлению ООО "АВС"

об оспаривании уведомления

к Мосгосстройнадзору,

третьи лица: АО "Мосводоканал", Управление Роспетребнадзора по г. Москве, Москомархитектура, Строганова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании недействительным уведомления от 06.11.2019 N 09-УС-6550/19-(0)-1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления в силу судебного акта направить в адрес ООО "АВС" уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосводоканал", Управление Роспетребнадзора по г. Москве и Москомархитектура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 21.09.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 Строганова А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как она проживает в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АВС" и Строганова А.А. обратились с кассационными жалобами, в которых ООО "АВС" просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Строганова А.А. просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - АО "Мосводоканал" и Управление Роспетребнадзора по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и Строганова А.А. поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - Москомархитектуры возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29.10.2019 общество (собственник земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:93, собственник жилого дома с кадастровым номером 77:18:0000000:37203) в целях реконструкции жилого дома и увеличения параметров дома (возведение пристройки) обратилось в Мосгосстройнадзор с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от 06.11.2019 Мосгосстройнадзор отказал обществу в удовлетворении уведомления от 29.10.2019.

Апелляционный суд отметил, что, по мнению Мосгосстройнадзора, недопустимо размещать объект индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:93 полностью расположен в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Мосгосстройнадзор указывал, что согласно пунктам 3.2.1.2 и 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, на территории первого пояса зоны санитарной охраны не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе размещение жилых зданий, проживание людей.

В уведомлении от 06.11.2019 Мосгосстройнадзор указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:93 согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы 28.03.2017 N 120-ПП, и градостроительному плану земельного участка от 19.09.2018 N RU77239000-040041, расположен в границах территории технической (охранной) зоны подземных и инженерных коммуникаций, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 20.04.2015 N N 211-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - улиц Родниковой и Авиаторов с развязкой на Киевском шоссе". Согласование строительства балансодержателя отсутствует.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением, общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:93 не расположен в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд указал, что подтверждением того, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:93 расположен в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, является градостроительный план земельного участка от 19.09.2018, выполненный Москомархитектурой.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в градостроительном плане прямо указано, что земельный участок полностью расположен в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Содержание градостроительного плана обществом и Строгановой А.А. не опровергнуто.

Также апелляционный суд обоснованно отметил, что из представленных обществом и Строгановой А.А. в материалы дела доказательств и приведенных ими норм права не следует, что земельный участок не расположен в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что оспариваемое уведомление Мосгосстройнадзора не является правовым основанием для сноса жилого дома с кадастровым номером 77:18:0000000:37203, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110501:93.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Строганову А.А., а также отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу N А40-303845/19 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "АВС" и Строгановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко