Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-6429/19 по делу N А40-270774/2018

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-270774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Частной компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" - Лиджиева О.Н. (доверенность от 23.06.2020), Моложавый С.В. (генеральный директор, выписка из Коммерческого реестра Торговой палаты Нидерландов, апостиль от 29.01.2021 N 004929),

от Компании "ОРСФОРД ЛИМИТЕД" - Фаттахов М.Н. (доверенность от 07.01.2020);

от ООО "ТЕХНОПРОМ" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-270774/2018

по заявлению Компании "ОРСФОРД ЛИМИТЕД" к Частной компании с ограниченной ответственностью НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ. о признании и приведении в исполнение решения суда г. Амстердама по делу N С/13/603410/NA ZA от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ОРСФОРД ЛИМИТЕД" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Частной компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" (далее - компания "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ", заинтересованное лицо) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда города Амстердама по делу N C/13/603410/NA ZA 16-220 от 01.08.2018, а также о выдаче исполнительного листа на указанное решение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявление Частной компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" о взыскании с ООО "ТЕХНОПРОМ" судебных расходов в размере 600 000 руб. прекращено; признано и приведено в исполнение решение суда г. Амстердама по делу N С/13/603410/NAZF 6-220 от 01.08.2018; выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением в части прекращения производства по заявлению о взыскании с ООО "ТЕХНОПРОМ" судебных расходов, Частная компания с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявление подано лицом, участвующим в деле; судебные расходы документально подтверждены и соответствует стоимости аналогичных услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого определения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, Частной компанией с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 600.000 руб. 00 коп. в рамках рассмотрения заявления ООО "Технопром" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 18.05.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, заявлены лицом, в пользу которого принят судебный акт к другому лицу, участвующему в деле.

Вместе с тем, в данном случае при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и отказе в удовлетворении данного ходатайства из буквально толкования вышеуказанных норм Частная компания с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" не является лицом, в пользу которого принят судебный акт - определение об отказе в процессуальном правопреемстве от 29.11.2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-270774/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева