Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-2748/21 по делу N А40-52390/2020

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-52390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Станиславская А.О. по доверенности от 17.03.2020

от ответчика: Панин А.А по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Антей"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве N 77/011/223/2020-292 от 05.07.2020 об отказе внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что судами не учтено, что представленный в Управление Росреестра по Москве передаточный акт о передаче прав и обязанностей по договору аренды был представлен заявителем лишь в единственном экземпляре копии, что являлось нарушением статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Управление Росреестра указывает на то, что договор аренды, на который переуступается право, был заключен на срок до 02.08.2016. Таким образом, договор аренды в отношении спорного земельного участка в рассматриваемом споре истек в настоящее время. Суды также не учли то обстоятельство, что передаваемый земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170907:23 обременен правами участников долевого строительства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Антей" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 77/011/223/2020-292 Управлением приостановлена государственная регистрация прав ООО "Антей" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170907:23 по причине того, что документы, подтверждающие право аренды на земельный участок, не представлены, а судебное решение по делу N А40-34853/19 не содержит в резолютивной части указание на то, что права ООО "Антей" подлежат регистрации.

05.07.2020 решением Управления N 77/011/223/2020-292 заявителю отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные ООО "Антей" требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 58, статьи 129, абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18, части 1 статьи 21, части 1 статьи 26, статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, установив, что 08.08.2018 проведена реорганизация юридического лица ООО "Бизнесстройгрупп" в форме выделения, в результате чего образовались ООО "Олимп", ООО "Миллениум" и ООО "Антей", учитывая, что ООО "Антей" 16.01.2020 в Управление Росреестра по Москве представлено заявление о регистрации уступки аренды на земельный участок в качестве основания для государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества, представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-34853/19-121-308, принимая во внимание, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены: свидетельство о постановке ООО "Антей" на учет в налоговом органе, договор аренды земельного участка, лист записи ЕГРЮЛ, передаточный акт, решение суда от 23.07.2019 N А40-34853/19-121-308, исходя из того, что действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договор реорганизуемого юридического лица, а также не предусматривает обязательное заключение каких-либо дополнительных соглашений к договорам в связи с реорганизацией, посчитав, что ООО "Антей" во исполнение требований пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации права, были приложены все документы, подтверждающие право ООО "Антей" на земельный участок, пришли к выводу об удовлетворении требования.

Судами первой и апелляционной инстанций также удовлетворено заявление ООО "Антей" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 50 000 руб., исходя из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 по делу N А40-52390/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Колмакова