Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-50136/20 по делу N А40-52390/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-52390/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-52390/20

по заявлению ООО "Антей" (ОГРН: 1187746738783, ИНН: 7703464009)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

3-е лицо: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антей" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве N 77/011/223/2020-292 от 05.07.2020 об отказе внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 77/011/223/2020-292 Управлением была приостановлена государственная регистрация прав ООО "Антей" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170907:23 по причине того, что документы, подтверждающие право аренды на земельный участок, не представлены, а судебное решение по делу N А40-34853/19-121-308 не содержит в резолютивной части указание на то, что права ООО "Антей" подлежат регистрации.

05.07.2020 решением Управления N 77/011/223/2020-292 заявителю отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 была проведена реорганизация юридического лица ООО "Бизнесстройгрупп" (ИНН: 7713342225) в форме выделения, в результате чего образовались ООО "Олимп" (ИНН: 7703463982), ООО "Миллениум" (ОГРН: 1187746738772) и ООО "Антей" (ОГРН: 1187746738783).

Обществом 16.01.2020 (вх. N 77/011/223/2020-292) в Управление было представлено заявление о регистрации уступки аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино (кадастровый номер 50:26:0170907:23).

В качестве основания для государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества представлена копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-34853/19-121-308.

Управление указывает, что представленный судебный акт не содержит указания о проведении каких-либо регистрационных действий в отношении ООО "Антей".

Иных документов, по мнению ответчика, подтверждающих право аренды ООО "Антей" на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170907:23, в Управление не представлено.

В то же время, как следует из материалов дела, заявителем в Управление были представлены: свидетельство о постановке Общества на учет в налоговом органе, договор аренды земельного участка, лист записи ЕГРЮЛ, передаточный акт, решение суда от 23.07.2019 N А40-34853/19-121-308.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом первой инстанции установлено, что все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации права в регистрирующий орган представлены заявителем, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с положениями действующего законодательства, при реорганизации юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 ГК РФ) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

Право аренды на земельный участок переходит в результате правопреемства к вновь образованному юридическому лицу независимо от решения государственных органов, совершения дополнительных действий, таких, например, как проведение торгов.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договор реорганизуемого юридического лица, а также не предусматривает обязательное заключение каких-либо дополнительных соглашений к договорам в связи с реорганизацией.

Таким образом, Обществом во исполнение требований пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации права, были приложены все документы, подтверждающие право Общества на земельный участок.

С учетом изложенного уведомление об отказе в государственной регистрации N 77/011/223/2020-292 от 05.07.2020, вынесенное Управлением, не имеет под собой правового основания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170907:23 обременен правами участников долевого строительства, в связи с чем ООО "Антей" должно соответствовать требованиям Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в компетенцию Управления не входит проверка соответствия заявителя требованиям Федерального закона N 214-ФЗ.

Третье лицо - Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - не представил доказательств несоответствия заявителя требованиям, предъявляемым к застройщикам, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ.

Вместе с основным требованием Общество просил взыскать с Управления судебные расходы в сумме 103 000 руб., из них 100 000 руб. - оплата услуг представителя и 3 000 руб. расходы по государственной пошлине.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу об чрезмерности заявленных в сумме 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и считает возможным удовлетворить заявление ООО "Антей" в части, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

Податель жалобы не представил доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов в суде первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд возмещает заявителю в полном объеме, распределив их на ответчика.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-52390/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева