Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-2931/21 по делу N А40-330291/2019

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-330291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Автобыт" - Новиков С.Ю. (доверенность от 25.01.2021);

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А. (доверенность от 08.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-330291/19

по заявлению АО "Автобыт"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Автобыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, расположенных по адресам: город Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 4, 16, 19; возложении на Управление обязанности зарегистрировать права собственности Общества на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, расположенными по адресам: город Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 4, 16, 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие приобретение зданий в порядке и способом, установленным Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества (нежилых зданий) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, расположенными по адресам: город Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 4, 16, 19 (далее - "Объекты недвижимости").

13.06.2019 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации ранее возникших прав в отношении Объектов недвижимости, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию за N 77/003/257/2019-4069, 77/003/257/2019-4070 и 77/003/257/2019-4071.

Управление направило 24.06.2019 в адрес Общества уведомление о приостановлении регистрационных действий исх. N 77/003/257/2019-4069, 4070, 4071. В качестве основания для приостановления государственной регистрации Управление указало, что для государственной регистрации предоставлена копия, а не подлинник распоряжения о приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза N946-р от 04.11.1993, а также копия договора краткосрочной аренды Земельного участка NМ02-509935 от 28.06.2004 (приложение 8 к заявлению).

Решением Управления, оформленным в виде уведомления N77/003/257/2019 - 4069, 4070, 4071 от 24.06.2019, отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на Объекты недвижимости в связи с не представлением Обществом документов, подтверждающих приобретение указанных зданий в порядке и способами, установленными Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Посчитав данное решение незаконным, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 21, 26, 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-166382/18 о передаче спорных объектов в ходе приватизации в состав имущества АООТ "Мосбытавто", суды пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы подтверждают ранее возникшее право собственности заявителя на Объекты недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-330291/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева