Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-24544/20 по делу N А40-88344/2020

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-88344/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы объективного контроля боевой подготовки"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-88344/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телесоник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы объективного контроля боевой подготовки"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 790 руб. и с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телесоник" далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы объективного контроля боевой подготовки" (далее - компания, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 470 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 790 руб. и с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между обществом (займодавец) и компанией (заемщик) заключены договоры займа N 1С-10/18 от 22.10.2018, N 1С-12/18 от 10.12.2018, N 2С-12/18 от 19.12.2018.

Согласно платежным поручениям N 491 от 22.10.2018 на сумму 110 000 руб., N 590 от 11.12.2018 на сумму 350 000 руб., N 604 от 19.12.2018 на сумму 250 000 руб. общество полностью выполнило договорные доказательства.

В силу пункта 2.2. договора займа N 1С-10/18 от 22.10.2018 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее 22.10.2019.

На основании пункта 2.2. договора займа N 1С-12/18 от 10.12.2018 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее 10.12.2019.

В соответствии с пункта 2.2. договора займа N 2С-12/18 от 19.12.2018 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее 19.12.2019.

Вместе с тем, компанией частично возвращена сумма займа по договору займа N 2С-12/18 от 19.12.2018 в размере 240 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 95 от 26.12.2018, с указанием в назначении платежа "возврат займа по договору 2С-12/18 от 19.12.2018...".

Уклонение заемщика от возврата денежных средств в размере 470 000 руб. послужило основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения компанией договорных обязательств, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 395, 432, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка и проигнорированы доводы и возражения компании, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-88344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина