Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-1709/21 по делу N А40-247249/2019

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-247249/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Толстых Р.Ю., доверенность от 22.01.2021 N 30/01,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик о взыскании неосновательного обогащения в размере 568 746 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 504 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 по 17.06.2020, а также процентов с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, законной неустойки в размере 66 607 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 по 17.06.2020, законной неустойки с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы изменено в части законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 568 746 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 04 коп.; законную неустойку в размере 41 360 руб. 03 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 263 638,14 руб., начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты и законную неустойку, начисленную на сумму 305 108,10 руб., начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 15 258 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

МЭС обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, просит его отменить, оставить в силе решение. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что апелляционный суд неправильно определил начало периода для начисления неустойки и процентов.

Истец и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 03.06.2008 между МЭС и ОЭК заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1, согласно условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 757 664 203 кВтч, стоимостью 1 852 102 349,55 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии.

Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 70 539 704 кВтч, стоимостью 199 202 849,7 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по одному из потребителей, учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика, за период декабрь 2018 года.

Признавая обоснованными требования истца в части долга, пени, проектов, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310,1102 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Установив, что объем электрической энергии, в размере 114 517 кВтч был необоснованно использован в расчетах между МЭС и ОЭК, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания долга полностью, в части правомерности начисления пени и процентом праву. В данной части судебные акты не оспариваются.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и пени, уменьшая сумму, подлежащую взысканию, апелляционной суд посчитал, что истцом и судом первой инстанции не верно определен период начисления.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О требованиях истца о возврате неосновательного обогащения ответчик узнал только из претензии истца от 23.07.2019 N ИП/66-1987/19 по одному из потребителей, получена претензия ответчиком 02.08.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573836732996, представленным истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, апелляционной суд правомерно посчитал что проценты и пеня подлежат начислению за период с 02.08.2019 по 17.06.2020 в размере 41 436,03 руб.

Суд же первой инстанции не установил, когда ответчик узнал, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А40-247249/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев