Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-3157/21 по делу N А40-269730/2019

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-269730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 27.08.2020);

от ООО "Русалка" - Недорезова А.А. (доверенность от 07.02.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 23.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-269730/19

по иску Правительства Москвы

к ООО "Русалка",

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русалка" (далее - Общество) со следующими требованиями:

- изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5141, общей площадью 249,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д.2/1, стр. 2.

- установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2019 N 5/28-02-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Анатилическо-консалтинговая группа "Азимут", в размере 23 088 000 рублей.,

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), содержащихся в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Русалка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5141, общей площадью 249,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д.2/1, стр. 2; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5141, общей площадью 249,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Русаковская, д.2/1, стр. 2.

- установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты платежного поручения о перечислении Правообладателю суммы денежной компенсации, при этом днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета Департамента городского имущества города Москвы;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, у Общества изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5141, общей площадью 249,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 2; установлена сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта N А40-269730/19-180-2292 от 06.03.2020, выполненным ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари", экспертом Артемовым Владиславом Ивановичем, в размере 33 298 000 рублей; определены иные условия возмещения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части установления стоимости спорного объекта, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - Департамент и Правительство) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности; судами необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Правительства и Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:5141, общей площадью 249,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 2.

Правительством Москвы издано распоряжение от 19.12.2018 N 882-РП "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества для целей сноса признанных аварийными многоквартирных домов по адресам: г. Москва, улица Русаковская, дом 2/1, строение 1 и строение 2 (Центральный административный округ города Москвы)", согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение для государственных нужд - для целей сноса признанного аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 2.

В адрес ответчика письмом от 15.05.2019 N ДГИ-И-31444/19 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с суммой возмещения 23 088 000 руб. с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Поскольку соглашение со стороны правообладателя в установленный срок не заключено, Правительство обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235, пунктом 3 статьи 239.2, статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 56.7, пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.22.2. постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" суд первой инстанции исходил из того, что решение об изъятии нежилого помещения у общества принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо. Цена изымаемого имущества определена судом в соответствии с заключением эксперта NА40-269730/2019, выполненным ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари", экспертом Артемовым Владиславом Ивановичем, в размере 33 298 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для изъятия помещения для государственных нужд с установлением суммы возмещения в размере 33 298 000 (тридцать три миллиона двести девяносто восемь тысяч) рублей, определенной на основании судебной экспертизы.

Довод заявителей о том, что заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, отклоняется судом округа.

Исходя из абзаца 1 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта.

Несогласие заявителей с примененной экспертом методикой и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного исследования.

Экспертное заключение признано судами соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, принято как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ, надлежащая квалификация эксперта подтверждена, при выборе экспертной организации суд руководствовался позицией обеих сторон, при этом отводов эксперту участвующими в деле лицами заявлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли экспертное заключение соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-269730/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева