Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-5079/21 по делу N А40-66672/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-66672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, В.Л. Перуновой,

при участии в заседании:

от Авдеева Бориса Анатольевича - Некрасов С.В., по доверенности от 26.02.2019, срок 3 года,

от финансового управляющего ИП Овчаровой Е.В. Голубович Е.В. - Рыжков А.С., по доверенности от 15.01.2021,

от АО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" - Воднев А.Н., по доверенности от 02.06.2020, срок 1 год,

рассмотрев 04.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Авдеева Бориса Анатольевича

на определение от 25.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Авдеева Б.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 о введении в отношении ИП Овчаровой Е.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина; об утверждении финансовым управляющим должника Голубович Е.В.; признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Овчаровой Е.В. требования АО "Первоуральскбанк" в размере 27 622 227 руб. - основной долг, 27 700 465, 82 руб.- проценты, 186 195, 18 руб. - неустойка, 2 762 222, 70 руб. - штраф, как обеспеченные залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 принято к производству заявление АО "Первоуральскбанк" о признании Овчаровой Екатерины Валерьевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 заявление Банка удовлетворено, в отношении Овчаровой Екатерины Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Авдеев Борис Анатольевич не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 производство по апелляционной жалобе Авдеева Б.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Авдеев Б.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 отменить и направить апелляционную жалобу Авдеева Б.А. на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания.

От финансового управляющего должником поступил отзыв, согласно которому Голубович Е.В. возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также от АО "Первоуральскбанк" поступил отзыв, согласно которому кредитор возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела указанные отзывы приобщены.

В судебном заседании представитель Авдеева Б.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего должником и представитель АО "Первоуральскбанк" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 264, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы непосредственно не затрагивает права и законные интересы Авдеева Б.А., не создает для него каких-либо обязанностей и не препятствует реализации его субъективных прав.

Ссылка заявителя на возбужденное дело о банкротстве мужа должника - Овчарова С.Н. мотивирвоанно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт возбуждения дела о банкротстве мужа должника, где заявитель жалобы является кредитором, не предоставляет Авдееву Б.А. безусловного права обжаловать любой судебный акт, принятый по делу о банкротстве супруги- Овчаровой Е.В., при том, что заявитель жалобы не является кредитором должника, каких-либо требований непосредственно к должнику не предъявлял, наличие у не участвующего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено лицу, о правах и обязанностях которого он принят.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-66672/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.Л. Перунова