Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-1972/21 по делу N А40-20123/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-20123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Перетряхина А.С. по дов. от 31.07.2020

от заинтересованного лица: Рощин Ф.П. по дов. от 01.03.2021

рассмотрев 04.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТК КИМОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020

по заявлению ООО "ТК КИМОС" (ОГРН: 1127746628096)

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании решения и действий по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИМОС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.10.2019 N 04-16/102/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и действий должностных лиц заинтересованного лица по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оценки доводов о неуказании заинтересованным лицом подлежащих исследованию обстоятельств, а также на немотивированность принятых по делу судебных актов, просит решение суда первой и инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседание суда кассационной инстанции 04.03.2021 представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснениям представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам проведенной инспекцией в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 был составлен акт выездной налоговой проверки от 27.05.2019 N 04-13/39/7, направленный в адрес общества налоговым органом заказным письмом.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие представителя общества с учетом заявленного им ходатайства, инспекцией 30.08.2019 было принято решение N 04-13/7896/тк об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое сопроводительным письмом от 04.09.2019 N 04-06/46435 вручено нарочно директору общества с предложением обеспечения явки представителя и дополнительного ознакомления с материалами проверки.

После дополнительного ознакомления налогоплательщика с материалами проверки и с учетом поданного 25.09.2019 ходатайства об их рассмотрении в отсутствие представителя инспекцией 30.09.2019 принято решение N 04-16/445/1 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и 30.10.2019 - решение N 04-16/102/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 08.11.2019 направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом.

Не согласившись с принятым инспекцией решением и фактом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные обществом требования, руководствуясь положениями статей 31, 87, 89-90, 93-93.1, 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, оставил без удовлетворения, указав на наличие у налогового органа права в случае необходимости проводить дополнительные мероприятия налогового контроля на основании решения, оформление которого соответствует изложенным в Приказе ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ требованиям.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы заявителя, также указал, что оспариваемые мероприятия налогового контроля в виде допросов свидетелей, истребования документов и организации экспертного исследования, проведены в период с 30.10.2019 по 26.11.2019.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы общества относительно надлежащей мотивированности обжалуемых судебных актов, суд округа исходит из того, что вопреки утверждениям заявителя содержание решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда соответствуют требованиям статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие отдельной оценки указаний заявителя относительно каких-либо фактов и обстоятельств при наличии общего вывода по итогам рассмотрения спора не свидетельствует об неполном исследовании материалов дела.

Возражения относительно несоответствия обжалуемого решения инспекции установленным к форме данного документа требованиям суд округа также отклоняет, поскольку по существу такие возражения сводятся к требованию о переоценке ранее надлежащим образом исследованных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств, отмечая, что применительно к положениям статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие нарушения его прав оспариваемым решением налогового органа.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 по делу N А40-20123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская