Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-1958/21 по делу N А40-127887/2020

город Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-127887/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АртЦентр+" (ООО "АртЦентр+")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АртЦентр+" (далее - ответчик, общество) о взыскании:

- задолженности в размере 499 515,08 руб., в том числе 480 677,59 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 03.03.2008 N 03-00135/08, начисленной за период с 01.01.2019 по 30.11.2019;

- неустойки в размере 18 837,49 руб., начисленной за период с 10.01.2019 по 30.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы 30.09.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95 037,50 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 03.03.2008 N 03-00135/08, за период с 01.01.2019 по 30.11.2019. В удовлетворении остальной части исковых требованиях отказано.

Определением от 30.09.2020 суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований в части основного долга и непредставление сторонами в дело расчета неустойки, начисленной на сумму основного долга и заявленную в качестве искового требования, выделил в отдельное производство требования о взыскании неустойки, полагая, что в данном случае это соответствует целям эффективного правосудия.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.10.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия положительного решения Комиссии о предоставлении обществу имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на 2019 год, а также оставление без внимания судами того обстоятельства, что департамент уведомил ответчика об изменении размера ставки арендной платы с 01.01.2019, которым установил ставку в размере 8356 руб. 08 коп. за 1 кв.м. в год, при этом пунктом 6 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае изменения ставки арендной платы, она считается измененной арендодателем в одностороннем порядке, и арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.03.2008 N 03-00135/08 (договор аренды), в соответствии с которым ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 109,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Березовая аллея, дом 10/1 (далее - помещение). Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 03.03.2008 по 28.02.2009. По истечении срока, указанного в договоре аренда, он был возобновлен на неопределенный срок.

В силу п. 5.4.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

Положениями п. 6.5 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора.

Согласно п. 5.1.3 договора аренды арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. п. 6.2, 6.3 договора аренды, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 6.1 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Как указано в п. 6.2 договора аренды, в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом (Минэкономразвития России).

При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Стороны согласовали в п. 6.3 договора аренды, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Стороны договора аренды установили, что на дату подписания договора аренды размер арендной платы составил 9091,67 руб., арендатору установлена минимальная ставка арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС в соответствии с нормативно-правовыми актами Москвы.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, которая составила 480 677,59 руб. из расчета начисленной за спорный период арендной платы в размере 835 677,59 руб. и оплаченной ответчиком арендной платы в размере 355 000 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными претензиями от 25.12.2019 N 33-6-490555/19-(0)-1, N 33-6-490555/19-(0)-2, оставленными ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по другому делу N А40-53190/2019 (оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020) установлено, что 26.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым на 2017 год ставка арендной платы установлена в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС, то есть минимальная ставка, предусмотренная постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", а на 2018 год действовала минимальная ставка в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС, установленная указанным постановлением с 01.01.2018.

Проанализировав условия договора аренды, применив положения статей 309, 310, 421, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом не представления истцом доказательств согласования изменения ставки арендной платы и того, что минимальная ставка в 2019 году не менялась, суды пришли к выводу о том, что в спорном периоде арендную плату следовало начислять по минимальной ставке, в связи удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 95 037,50 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, отказав в удовлетворении в остальной части иска.

Следует отметить, что исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м.; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв.м.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-127887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова