Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-24685/20 по делу N А40-53108/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-53108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" - Заневский А.О., представитель по доверенности от 22 апреля 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Авилов В.Ю., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения"

на постановление от 02 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-53108/2020

по заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года удовлетворено заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (далее - заявитель, общество, АО "НПК "КБМ") об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 27 февраля 2020 года N 29/04/7.29.2-1/2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФАС России от 27 февраля 2020 года N 29/04/7.29.2-1/2020 АО "НПК "КБМ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменен отказ от заключения государственного контракта на поставку изделий 9П521.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не отказывался от заключения государственного контракта, в связи с чем не совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29.2. КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В силу части 1 статьи 7.29.2. КоАП РФ отказ или уклонение поставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, если заключение такого государственного контракта является обязательным для указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

АО "НПК "КБМ" включено в реестр единственных поставщиков российского вооружения и военной техники по номенклатуре изделий 9П521 до 30 марта 2020 года (решение ФАС России от 17 апреля 2019 года N РЕП-39/19). Следовательно, АО "НПК "КБМ" занимает доминирующее положение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о государственном оборонном заказе.

Заключением Министерства обороны Российской Федерации от 05 июня 2019 года в 2020-2021 гг. фиксированная цена единицы изделия пускового механизма 9П521 установлена в размере:

2020 год в размере - 429 722,79 руб. без НДС;

2021 год в размере - 455 811,50 руб. без НДС.

Государственным заказчиком и АО "НПК "КБМ" подписаны протоколы цены единицы продукции и выбора вида цены на изготовление изделия 9П521 в размере 429 722,79 руб. и 455 811,50 руб. (без НДС) на 2020 г. и 2021 г. соответственно.

ФАС России указанная цена зарегистрирована в установленном порядке исх. от 05 июня 2019 года N ДФ/47412-ДСП/19, регистрационные номера 29ВЕ/РЕ/00676-19, 29/3/Е/РЕ/00677-19).

На основании заключения Государственного заказчика ФАС России было принято решение о регистрации фиксированных цен, сформированных затратным методом.

Проект Государственного контракта, подготовленный Министерством обороны Российской Федерации, направлен (исх. от 11 сентября 2019 года N 235/2/6/12377) для подписания в АО "НПК "КБМ".

АО "НПК "КБМ" исх. от 24 сентября 2019 года N 805/19136 направило подписанный со своей стороны Контракт, приложив к нему протокол разногласий.

В протоколе разногласий предлагается заключить контракт по ценам в 2020 г. - 445 533,94 руб. без НДС, в 2021 г. - 464 483,30 руб. без НДС, то есть выше, зарегистрированных ФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями статей 433, 438, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ общества от заключения государственного контракта по установленной цене образует состав вмененного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.2. КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение ФАС России по определению стоимости товара на момент поступления проекта Контракта на подписание отсутствовало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Цена товара была зарегистрирована в установленном порядке 05 июня 2019 года, а факт оспаривания заявителем установленный цены не свидетельствует о необходимости уклонения от заключения контракта по предложенной цене.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-53108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко