Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-2063/21 по делу N А40-103417/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-103417/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Легион Строй" (ООО "Легион Строй")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Легион Строй"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ")

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании денежных средств (комиссия) в размере 65 707 руб. 18 коп., процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 4 410 руб. 06 коп. и процентов с 09.06.2020 г. по дату фактического погашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-103417/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-103417/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Легион Строй", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" представил отзыв на кассационную жалобу ООО "Легион Строй", в которой возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, судами установлено следующее.

Между ПАО Банк "ФК Открытие" (банк) и ООО "Легион Строй" (клиент) в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления о присоединении к правилам банковского обслуживание (далее - заявление), 31.10.2019 г. заключен договор банковского обслуживания и открыт расчетный счет.

Клиент, подписав заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, подтвердил, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Правила), приложениями к Правилам, понимает их текст, выражает согласие и обязуется выполнять.

ООО "Легион Строй" 30.11.2019 г. был открыт расчетный счет N 40702810300790001071 (далее - расчетный счет), клиент подключен к программному обеспечению системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон 07.08.2001 г. N 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В п. 2 названной статьи приведены основания для документального фиксирования информации.

05.12.2019 г. банком клиенту посредством системы ДБО был направлен запрос о представлении документов и сведений, относительно операций, проводимых по счету, и деятельности в целом. Одновременно содержанием запроса клиент был проинформирован о том, что в случае непредставления документов по запросу, ему будет отключено ДБО.

В связи с расторжением договора банковского счета банк перечислил сумму с удержанием комиссии, равной 10 % от суммы остатка денежных средств, составляющей 65 707,18 руб., ссылаясь на нормы Федерального закона 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, а также пункт 2.1.6. Тарифов Банка.

05.12.2019 г. с целью опровержения или подтверждения возникших подозрений, Клиенту посредством системы ДБО был направлен запрос о представлении документов и сведений, относительно операций, проводимых по счёту, и деятельности в целом.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды, проанализировав условия договора банковского счета в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком правомерно была списана спорная сумма на основании Тарифов банка (уплата которой была предусмотрена условиями указанного договора).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют условиям договора банковского счета, положениям ст. ст. 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. ч. 1-5 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судами, по запросу банка в установленный срок клиентом документы в полном объеме представлены не были; в связи с непредставлением документов по запросу, а также в связи с наличием подозрений в том, что операция совершается в целях легализации доходов, банком отключено ДБО клиента. При этом суды, указали, что основанием для списания спорных денежных средств послужили действия клиента, нарушающие требования Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.

В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что сумма комиссии, списанная со счета истца в вышеуказанном размере не является неосновательным обогащением банка, так как взыскание данной комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и тарифами банка; норма п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению; банком были установлены нарушения клиентом требований Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, осуществлены все необходимые действия, предусмотренные указанным законом и договором с клиентом.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае списание со счёта клиента комиссии в размере 65 707 руб. 18 коп. при переводе остатка денежных средств при закрытии счёта по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции обусловлено действующими тарифами и договорными отношениями.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Легион Строй", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Легион Строй" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-103417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион Строй" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова