Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-25258/20 по делу N А40-52158/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-52158/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОПОГ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОПОГ-ТРАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОАК-Закупки"

о взыскании 163 863 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОПОГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОАК-Закупки" неустойки по договору транспортной экспедиции N Л4/000106/16 от 04.05.2016 в размере 163 863 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-56813/2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 377 000 руб. по договору транспортной экспедиции N Л4/000106/16 от 04.05.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5.4. договора оплата указанных в нем услуг производится клиентом по счету экспедитора не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения клиентом документов, предусмотренных п. 5.3. договора. В практике взаимоотношений сторон оформлялись заявка на перевозку и ТЭО (поручение экспедитору), для оплаты оформлялись счета, универсальные передаточные документы с приложением оригиналов транспортных накладных с отметками о получении и передаче грузов грузополучателям. В соответствии с п. 6.7. договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату принятых услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более, чем в размере неоплаченной стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Оплата суммы долга произведена ответчиком 27.06.2019, истцом был произведен расчет неустойки за период с 01.03.2019 г. по 27.06.2019 в сумме 163 863 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 330, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды, установив, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве, поступившем в на официальный сайт суда по системе "Мой арбитр" 07.04.2020, пропущен истцом, пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Судами при вынесении судебных актов учтены разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и. соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу суды верно применили п.9.2 договора и разъяснения, изложенные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, и выражают несогласие с применением судами положений о сроках исковой давности и расчетов его пропуска по настоящему делу, а также процессуальные нарушения при принятии судами отзыва и иных доказательств ответчика. Данным доводам дана обоснованная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу N А40-52158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова