Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-3209/21 по делу N А40-150836/2020

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-150836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сизиков А.С. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Шадрин М.А. по доверенности от 01.07.2020

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Железнодорожные активы"

на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Железнодорожные активы"

к АО "Морской акционерный банк"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Морской акционерный банк" (далее - ответчик) об обязании закрыть банковский счет N 40702840800002038671 в долларах США, открытый на имя истца на основании договора банковского счета N 38671/ая/USD от 07.11.2013, и перечислении остатка денежных средств на данном расчетном счете, а также об обязании закрыть банковский счет N 40702810900000038671 в рублях Российской Федерации, открытый на имя истца на основании договора банковского счета N38671/ая/р от 07.11.2013, и перечислении остатка денежных средств на данном расчетном счете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что закрытие расчетного счета и перечисление денежных средств на расчетный счет общества, открытый в другой кредитной организации само по себе не может нарушать ни права и законные интересы ответчика, ни участников истца, ни иных лиц. Обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными - наличие двух и более органов управления в общества, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. Истец полагает, что учитывая отсутствие в АО "Морской банк" карточки с образцами подписей и оттиска печати на иное, кроме Рединой Т.В. лицо, у ответчика отсутствовали основания для отказа в закрытии расчетных счетов истца, однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Ходатайство ООО "Железнодорожные активы" об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем истца - Сизиковым А.С. по доверенности, выданной генеральным директором истца - Давыдовым Р.М., отклонено судом кассационной инстанции, учитывая наличие корпоративного конфликта в обществе.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.11.2013 по заявлению на открытие счета между истцом и ответчиком заключены договоры: - договор банковского счета на открытие расчетного счета в иностранной валюте юридического лица-резидента; - договор банковского счета на открытие расчетного счета в валюте Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.07.2020 истцом нарочно подано заявление о закрытии указанных выше расчетных счетов, которое принято сотрудником Банка и оставлено без ответа. Данное заявление вместе с приложениями продублировано в адрес ответчика по почте, которое получено Банком 20.07.2020. В ответ на заявление истца от ответчика поступил отказ со ссылкой на отсутствие продления полномочий Рединой Т.В. и недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре истца.

13.08.2020 по почте в адрес Банка направлено нотариально удостоверенное заявление о закрытии счетов, однако банковские счета не закрыты, денежные средства, размещенные на счетах, не перечислены.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", условиями договоров банковского счета, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что, ответчик пришел к обоснованному выводу, что в ООО "Железнодорожные активы" ситуация "корпоративного конфликта", в которой два и более органа управления истца оспаривают правоспособность и законность действий друг друга, которая на момент предъявления требований о закрытии расчетных счетов не была исчерпана, признав, что оспариваемый отказ является обоснованным, соответствующим условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров банковских счетов и не противоречит положениям действующего законодательства, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 по делу N А40-150836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Железнодорожные активы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина