Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-3692/21 по делу N А41-69284/2019

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А41-69284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губанова Р.Ю., по доверенности от 21.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

КИЗО городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2020 года,

по исковому заявлению КИЗО городского округа Подольск

к ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Развитие-Весенний" Клочков А.Л., ООО "ЖК"Весенний", временный управляющий ООО "ЖК "Весенний" Тулинова С.В.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по передаче в муниципальную собственность детского дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном по договору от 01.11.2016 N 72 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:448 общей площадью 6 304 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Леспромхоза, по состоянию на 04.06.2019 с момента перехода права в соответствии с соглашением от 06.02.2018 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 N 72 в размере 74 876 823 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании положительного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 18.08.2016 N 32 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец/Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖК Весенний" 01.11.2016 г. был заключен договор N 72 аренды земельного участка (далее по тексту - Договор), находящегося в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 6 304 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:27:0020709:448, с видом разрешенного использования: "под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения", расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Натовское, пос. Леспромхоза.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия определен сторонами на 3 года.

01.11.2016 арендуемый земельный участок был передан ООО ЖК "Весенний" по акту приема-передачи к договору аренды земельных участков от 01.11.2016 N 72.

В соответствии с п. 5.4.10 Договора Ответчик обязался в срок до 31.07.2017 осуществить за счет собственных и привлеченных средств строительство объектов социально-культурного назначения и передать их в муниципальную собственность в сроки, предусмотренные п. п. 4.4, 5.4.14 Договора, в том числе дошкольное учреждение на 180 мест с бассейном.

Согласно п. 5.4.14 Договора предусмотрена обязанность Ответчика в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию каждого из объектов, указанных в п. 5.4.10, в том числе дошкольное учреждение на 180 мест с бассейном, но не позднее срока, указанного в п. 5.4.10 Договора, передать по акту объект, а также документы для его оформления в муниципальную собственность Городского округа Подольск.

В соответствии с п. 6.4 Договора за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность детского дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от средней рыночной стоимости объектов строительства, установленной на дату просрочки исполнения обязательств.

Согласно заключенному 06.02.2018 соглашению о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка N 72 от 01.11.2016 ООО ЖК "Весенний" передал в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному Договору ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ".

Ответчиком обязательство по строительству и передаче в муниципальную собственность дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном в установленные Договором сроки, по утверждению истца, исполнены не были, по состоянию на 04.06.2019 с момента перехода права в соответствии с соглашением от 06.02.2018 г. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 г. N 72 размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства составляет в размере 74 876 823 руб.

В связи с изложенным, Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия (от 05.06.2019 г. N 31/2350-исх), которой он был извещен о необходимости погашения неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность детского дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном, которую ответчик не удовлетворил. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, спорный договор аренды земельного участка по своей правовой природе не содержит элементы инвестиционного контракта; при этом суды отметили, что истец как арендодатель земельного участка не предоставил какого-либо встречного предоставления за строительство дошкольного учреждения, а также не представил надлежащий расчет взыскиваемой суммы неустойки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Довод кассационной жалобы о том, что суды безосновательно отказали в назначении судебной экспертизы, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, при этом заключение эксперта на основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А41-69284/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова