Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-1367/21 по делу N А40-100794/2020

город Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-100794/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года,

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 450 879 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению ОАО "РЖД", его право на обжалование решения в суд апелляционной инстанции было ограничено в связи с поздним опубликованием судом первой инстанции мотивированного решения, а именно решение от 29.10.2020 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 06.11.2020, то есть ответчик был лишен одной недели срока на обжалование.

ПАО "ПГК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.10.2020, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликовано 06.11.2020, апелляционная жалоба подана в суд 23.11.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными, обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями самостоятельного восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без наличия соответствующего ходатайства от заявителя.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-100794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова