Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-3186/21 по делу N А40-59540/2020

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-59540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Нагорный В.И., по доверенности от 23.12.2020 г.,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от третьего лица: Шунькова К.А. - не явился, извещен,

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Шуньков К.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по городу Москве) о признании незаконным Решения Управление Росреестра по г. Москве от 05.02.2020 г. N 77/003/231/2019-299 и обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав Департамента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шуньков К.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в удовлетворении заявления ДГИ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 отменено, заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Управление Росреестра по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежит.

Судами установлено, что между Департаментом и Шуньковым К.А. заключено Соглашение о вступлении N М-03-053974 от 10.10.2019 в договор аренды от 15.04.2019 N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

Шунькову К.А. принадлежит на праве собственности бокс N 212 в здании по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А, стр. 9.

Департамент обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением от 28.08.2019 N 77/003/247/2019-300 о государственной регистрации Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлено Соглашение о вступлении N М-03-053974 от 10.10.2019 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельных участках N М-03-053974 от 15.04.2019, заключенный между арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором Шунько К.А.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) нежилое помещение (помещение XIX, бокс 212, этаж 1) с кадастровым номером 77:03:0002005:2101, площадью 19,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, владение 5А, строение 9 входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002005:1870 площадью 408,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А, стр. 9.

05.02.2020 Росреестра по г. Москве принято решение N 77/003/231/2019-299 об отказе в государственной регистрации договора аренды в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Считая указанный отказ незаконным, Департамент обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ДГИ, суд первой инстанции исходил из того, что определить, что нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1870 в состав которого входит нежилое помещение (помещение XIX, бокс 212, этаж 1) с кадастровым номером 77:03:0002005:2101 расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл.5А не представляется возможным, поскольку отсутствует привязка объекта недвижимости к земельному участку.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и в соответствии со статьями 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" удовлетворяя заявление Департамента, исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий в отношении Соглашения о вступлении N М-03-053974 от 10.10.2019 в договор аренды от 15.04.2019 N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А, а так же что регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного соглашения, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из установленных этим судом обстоятельств по делу, которые не были учтены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-59540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова