Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-4320/21 по делу N А40-218744/2019

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-218744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бений А.В. по дов. от 10.03.2021 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аккор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-218744/2019

по иску Полтавца Юрия Игоревича к ООО "Аккор"

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Правительство Москвы,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полтавец Юрий Игоревич (далее - Полтавец Ю.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аккор" (далее - общество, ответчик) с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение N 9, общей площадью 40,1 кв.м., расположенное на третьем этаже объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012006:9562 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д.20.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в возражениях. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 между обществом и Полтавцем Ю.И. заключен договор N 09/25 соинвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, мкр. Б-1, корп. 25, Г-2, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, мкр. Б-1, корп. 25, Г-2 с правом получения по окончании строительства в собственность: Машиноместа N 4, 5, общей площадью 40 (сорок) кв.м., расположенные на третьем этаже объекта недвижимости.

16.09.2013 между обществом и Полтавцем Ю.И. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об изменении пункта 2.1 договора: взаимодействие сторон по инвестированию строительства многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, мкр. Б-1, корп. 25, Г-2 с правом получения по окончании строительства в собственность: изолированное нежилое помещение N 9, общей площадью 40,1 кв.м., расположенное на третьем этаже объекта недвижимости.

16.09.2013 между обществом и Полтавцем Ю.И. подписан акт приема-передачи изолированного нежилого помещения N 9 общей площадью 40,1 кв.м., расположенного на третьем этаже объекта недвижимости.

15.01.2015 указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер - 77:06:0012006:9562, что позволяет идентифицировать нежилое помещение во всем здании.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2013 N RU77220000-004799 введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка (300 м/мест).

19.06.2019 определением Зюзинского районного суда города Москвы производство по делу N 2-3396 2019 по иску Полтавца Ю.И. к обществу о признании права собственности на объект недвижимости прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-74105/17-175-104Б исковое заявление о признании права собственности возвращено в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как общество признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно условиям договора стоимость приобретаемого нежилого помещения составляет 4 200 000 руб.

Полтавцем Ю.И. договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Таким образом, договор выполнен, объект построен, цена договора уплачена истцом в полном объеме, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2013N RU77220000-004799, выдано Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, объект передан Полтавцу Ю.И. по акту от 16.09.2013, т.е. до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

16.06.2014 между Полтавцем Ю.И. и ООО "Геодезия и Кадастр" заключен договор по оказанию услуг по государственному кадастровому учету нежилого помещения в ЕГРП. 15.01.2015 нежилое помещение поставлено на кадастровый учет - приобрело кадастровый номер 77:06:0012006:9562. 16.01.2015 Подписан акт выполненных работ с ООО "Геодезия и кадастр".

С 16.09.2013 Полтавец Ю.И. владеет и пользуется помещением, оплачивает коммунальные платежи за содержание нежилого помещения, за свой счет проводит текущий ремонт нежилого помещения, полностью несет бремя содержания нежилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Полтавца Ю.И. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворил требования на основании статей 218, 219, 309, 455, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", поскольку установил, что обществом не исполнены обязательства по регистрации прав на объекты недвижимости. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Полтавец Ю.И. был лишен возможности регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом суд принял во внимание, что помещение было поставлено на кадастровый учет, но зарегистрировать право на объект недвижимости Полтавец Ю.И. не смог, поскольку общество всячески уклонялось от содействия в данном вопросе.

Между тем, как указал суд, Полтавец Ю.И. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное помещение, которое оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества не представлено, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Аккор" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-218744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аккор" государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Аккор" по делу N А40-218744/2019.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова