Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-3944/21 по делу N А40-341030/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-341030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Важов Б.А., по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП Издательство "Известия"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2020 года,

по иску ФГУП Издательство "Известия"

к ООО "Геймплей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геймплей" о взыскании 28 327 797,70 руб., в том числе 19 150 306,45 руб. задолженности по внесению платежей за пользование рекламным местом в период времени с 27.07.2019 по 31.10.2019 и 9 177 491,25 руб. пени за период времени с 27.07.2019 по 31.10.2019 в связи с просрочкой внесения платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 19 150 306,45 руб. долга, 1 500 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение от 17.06.2020 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Судебной коллегией ответчику отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, так как он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 08.04.2019 N 2-А-48/19 предметом аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГУП Издательство "Известия", победителем аукциона признано ООО "Геймплей".

Между ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (владелец объекта недвижимости) и ООО "Геймплей" (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.04.2019, в соответствии с которым владелец объекта недвижимости предоставляет за плату владельцу рекламной конструкции место для установки и эксплуатации медиафасада на здании, расположенном по адресу: г. Москва, Бумажный пр-д, д. 14, стр. 1.

В соответствии с п. 1.1 договора под медиафасадом понимается светопропускающая светодиодная рекламная конструкция, размещаемая непосредственно на поверхности стен зданий, строений и сооружений или на металлокаркасе, повторяющем пластику стены (в случае размещения медиафасада на существующем остеклении здания, строения, сооружения), позволяющая демонстрировать информационные материалы, с технологией устройства в соответствии с п. 3.1.14 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций".

Согласно п. 1.2 договора указанный в п. 1.1 договора объект является федеральной собственностью и принадлежит владельцу объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения.

В п. 1.5 договора установлен срок действия договора с 26.04.2019 по 25.04.2024.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность владельца объекта недвижимости предоставить в течение 10 календарных дней владельцу рекламной конструкции место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указанной в п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 2.4.15 договора владелец рекламной конструкции обязан своевременно и в полном объеме производить оплату в соответствии с условиями, указанным в разделе 3 договора.

В п. 3.3 договора установлено, что обязанность по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции возникает у владельца рекламной конструкции с даты получения разрешения на установку рекламной конструкции, но не позднее 3 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что плата за установку и эксплуатацию конструкции вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца без выставления счета владельцем объекта недвижимости путем перечисления денежных средств на счет, указанный владельцем объекта недвижимости в договоре.

Согласно п. 4.2 договора при просрочке платежей по договору владелец рекламной конструкции оплачивает по требованию владельцу объекта недвижимости за каждый день просрочки пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы платежа.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платежей не исполнялась, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2019 N ГДИ-3786 с требованием оплатить задолженность по внесению платежей, предусмотренных договором, и пени.

Согласно расчету истца задолженность по внесению платежей за пользование рекламным местом в период времени с 27.07.2019 по 31.10.2019 составляет 19 150 306,45 руб. и 9 177 491,25 руб. пени за период времени с 27.07.2019 по 31.10.2019.

Однако, ответчиком требование истца было оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, при удовлетворении требований, исходил из того, что ответчик каких-либо доказательств оплаты долга не предоставил, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, суд первой инстанции также нашел обоснованным присуждение в пользу истца неустойки в сумме 1 500 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с п. 3.3. договора от 26.04.2019 N 99/19 обязанность по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ООО "Геймплей" возникает с даты получения разрешения на установку рекламной конструкции, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора; ответчиком предпринимались меры, направленные на получение разрешения на установку медиафасада; при этом, согласно письму Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 19.11.2019 N 02-20-3380/19 принято отрицательное решение о возможности размещения медиафасада по адресу - г. Москва, Бумажный пр-д, д. 14, стр. 1, поскольку в непосредственной близости находятся жилые дома.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установив, что ответчик ввиду объективных причин не мог установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, в то время как размещение данной конструкции возможно только при наличии соответствующего разрешения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 416 ГК РФ, исходил из того, что при данных обстоятельствах исключается внесение платы по договору за размещение рекламной конструкции, в размещении которой отказано уполномоченным органом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

В остальном доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-341030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Г.А. Карпова Н.Н. Кольцова