Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-25652/20 по делу N А40-327403/2019

Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-327403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от СПАО "РЕСО-Гарантия": Талалаев А.А. по дов. от 21.07.2020,

от ПАО Банк "ФК Открытие": Кузнецова И.А. по дов. от 27.09.2018,

рассмотрев 10.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по иску ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 2147711006111)

к СПАО "РесоГарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" (ответчик) суммы страхового возмещения в размере 2506200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А40-327403/2019 председательствующий судья Голобородько В.Я. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ПАО ФК Банк "Открытие" и СПАО "РЕСО-Гарантия" урегулированы полисом (договором) страхования ценностей при хранении от 25.12.2017 N 1317489850, выгодоприобретателем по которому является Банк.

В соответствии с п. 6.1 договора, Банк вправе изменять состав застрахованных по договору банкоматов/платежных терминалов и/или лимит загрузки наличных денежных средств в них. Данные изменения вносятся автоматически с даты таких изменений и по умолчанию принимаются Страховщиком. Дополнительные соглашения в связи с имениями в перечне застрахованного имущества не заключаются, дополнительная премия не взимается, а возврат премии не осуществляется.

16.04.2018 при проверке неисправности работы банкомата, совместно с работниками инкассаторской службы Объединения "РОСИНКАС" было выявлено отсутствие кассеты с денежными средствами в модуле приема наличных денежных средств (купюроприемнике) банкомата и наличие недостачи в размере 2506200 руб., что подтверждается актом вскрытия и пересчета денежной наличности, мемориальном ордером N 20498389, чеком закрытия операционного цикла, приходным кассовым ордером N N 20389063, выпиской по операциям на счете.

18.04.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП "Заречинский" СУ УМВД России по г. Туле было возбуждено и принято к производству уголовное дело N 1.18.01700020.520171 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением от 18.04.2018.

По факту хищения денежных средств истцом в адрес ответчика 17.04.2018 направлено уведомление о наступлении события, имеющем признаки страхового случая в соответствии с п.п. 8.1.6. договора, а также предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела от 18.04.2018, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 18.07.2018;

17.01.2019 страховщиком было отказано банку в возмещении причиненного ущерба, поскольку не подтвержден факт наличия взлома неустановленным лицом конструктивных элементов помещения, повреждения "банковского оборудования", применения отмычек, поддельных ключей или иных инструментов и технических средств, предусмотренных п.п. 8.1.6 договора и п.п. 4.4.6.1.-4.4.6.2. Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк "ФК Открытие" в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. ст. 309-310, 929, 942, 943, 947, 963 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил страхования ценного имущества при хранении и перевозки, разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что по состоянию на 09.04.2018 спорный объект принят на страхование с лимитом максимальной загрузки наличных денежных средств в размере 3000000 руб., а обстоятельство хищения денежных средств из банкомата осуществлено без взлома запирающих устройств, без применения отмычки или иных инструментов, не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в настоящем случае основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют, иное ответчиком не доказано.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассатора относительно лимита загрузки денежных средств в банкоматы был предметом судебной оценки и правомерно отклонен судом с учетом условий п. 6.1 договора страхования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А40-327403/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова