Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-1799/21 по делу N А40-223109/2019

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-223109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: лично, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Колесникова О.Б., Карасева С.С., Кисловой А.В., Алешкина И.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-223109/2019

по иску Колесникова О.Б.

к Карасеву С.С., Кисловой А.В., Алешкину И.П.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Олег Борисович (далее - Колесников О.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Карасеву Сергею Станиславовичу (далее - Карасев С.С.), Кисловой Анастасии Васильевне (далее - Кислова А.В.), Алешкину Игорю Павловичу (Далее - Алешкин И.П.) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 872 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Колесникова О.Б., Карасева С.С., Кисловой А.В., Алешкина И.П. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей кассационной жалобы. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 ООО "Авин Групп" по акту приема-передачи и посредством индоссамента передало Колесникову О.Б. выданные 14.03.2016 генеральным директором ООО "Ботаника лайф" Карасевым С.С. простые векселя векселедателя ООО "Ботаника лайф" на сумму 3 392 000 руб. и 8 480 000 руб.

25.08.2016 Колесниковым О.Б. генеральному директору ООО "Ботаника лайф" Карасеву С.С. были предъявлены данные векселя и требование об их погашении, которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец указывает, что согласно полученным данным бухгалтерской отчетности ООО "Ботаника лайф", официально опубликованным Федеральной службой государственной статистики (Росстат) на сайте: https://www.gks.ru/accounting_report, а также сведениям, полученным из других открытых источников https://www.rusprofile.ru и https://www.Iist-org.com на конец 2014 года ее основные средства, материальные и нематериальные поисковые активы составили 0 руб., уставной капитал 20 000 руб., валовая прибыль данной компании составила 6 041 000 руб., коммерческие расходы 3 753 000 руб., управленческие расходы 3 472 000 руб., убыток от продаж 1 184 000 руб., кредиторская задолженность 1 600 000 руб., при этом чистый убыток составил 1 768 000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-20193/2015, определению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-112119/2015, решению Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-145230/2015 кредиторская задолженность ООО "Ботаника лайф" составила 895 985 руб. 48 коп.

ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве по указанным решениям судов возбуждены исполнительные производства N 28477/16/77054-ИП от 21.09.2015, 29343/16/77054-ИП от 04.12.2015, 72035/16/77054-ИП от 02.09.2016, которые 16.12.2016 были окончены с возвращением исполнительных документов взыскателям на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указывает Колесников О.Б., по состоянию на 16.10.2015 кредиторская задолженность общества составила 2 495 985,48 руб.

Службой судебных приставов в период сентября 2015 по декабрь 2016 задолженность организации по указанным решениям судов не взыскана в связи с отсутствием у должника имущества, иных ценностей и денежных средств и на его счетах, поэтому 16.12.2016 данные исполнительные производства по указанным причинам окончены с возвращением исполнительных листов взыскателям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 18.11.2016 регистрирующим органом принято решение N 294172 о предстоящем исключении ООО "Ботаника лайф" как недействующего юридического лица.

В связи с чем, по мнению Колесникова О.Б., с Карасева С.С., Кисловой А.В., Алешкина И.П. подлежит взысканию задолженность в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении требований на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действия Карасева С.С., Кисловой А.В., Алешкина И.П. имели умысел на неисполнение обязательства по оплате, и выходили за пределы обычного делового риска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-223109/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова