Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-3177/21 по делу N А40-60088/2020

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-60088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пальчикова И.Г. по доверенности от 16.03.2020

от ответчика: Ивлева И.В. по доверенности от 22.12.2020

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1"

на постановление от 23.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Инжсервис"

к ООО "МИП-Строй N 1"

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее - ответчик) о взыскании 30 451 728 руб. 49 коп., в том числе, 27 901 750 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг и 2 549 978 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 27 901 750 руб. основного долга и 194 165 руб. 61 коп. процентов; в остальной части во взыскании процентов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. Решение суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 165 руб. оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "МИП-Строй N 1" представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ по договору силами ООО "Ванди", которые совпадают с объемами работ истца по иску. Ответчик указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны неверно. Судом первой инстанции процент за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2019 по 20.11.2019 начислен верно. Размер процентов в размере 2 549 978, 49 руб. истцом завышен, что влечет за собой получение кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 09.01.2018 ответчиком (заказчик) и ООО "СтройТрансТехника" (исполнитель) заключен договор N СТТ-11/18 (КСЛ), по которому исполнитель обязался собственными и/или привлеченными силами осуществить перевозку (вывоз) и размещение (утилизацию) замусоренного грунта с объектов заказчика - строящихся станций метро.

30.09.2019 ООО "СтройТрансТехника" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 06/2019, по которому истцу уступлено право требования к ответчику, вытекающее из договора от 09.01.2018 N СТТ-11/18 (КСЛ) и актов оказания услуг на сумму 27 901 750 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании основного долга в размере 27 901 750 руб. по договору оказания транспортных услуг, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что помимо актов оказания услуг, подписанных ответчиком без разногласий, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - июнь 2019 года, по которому на сумму исковых требований по настоящему делу разногласия отсутствуют, а также реестрами документов, по которым документы, необходимые для оплаты и предусмотренные договором, передавались ответчику нарочным, а также то, что получение документов ответчиком подтверждается подписями работников ответчика в реестрах, принимая во внимание, что наличие у ответчика и ООО "Ванди" правоотношений, связанных с оказанием аналогичных услуг, для рассматриваемого спора не имеет правового значения, поскольку эти правоотношения вытекают из другого договора, заключенного ответчиком и ООО "Ванди", исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате не представлено, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Суд первой инстанции, применив нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договором уступки права требования уступаемым правом является основной долг в размере 27 901 750 руб., право требования на проценты за пользование чужими денежными средствами истцу передано не было, в связи с чем начальной датой периода является дата получения уведомления об уступки права требования + (разумный срок - 7 дней), с учетом выходных дней, произведя перерасчет процентов, сделал вывод об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 194 165 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив то обстоятельство, что к моменту перехода права первоначальный кредитор обладал правом на взыскание долга и правом на проценты с момента просрочки, следовательно, права первоначального кредитора перешли к истцу в этом же объеме, в том числе право на проценты с момента просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку иное договором цессии не предусмотрено, проверив расчет процентов, признав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 549 978 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, изменив при этом решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 194 165 руб. 61 коп.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 по делу N А40-60088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Г.А. Карпова В.В. Петрова