Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-22259/19 по делу N А40-235754/2017

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-235754/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, С.А. Закутской,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Желоховцева Юрия Владимировича - Гаджимурадов А.А., по доверенности от 26.08.2020, срок 3 года,

от Муртузалиева Ахмеда Омаровича - Степкин Д.В, по доверенности от 29.09.2020 N 77/770-н/77-2020-1-275, срок 3 года,

от конкурсного управляющего ЗАО "Группа Квадро Телеком" - Стретинская Е.В., лично, паспорт РФ,

от УФНС России по г. Москве - Ревазян Ж.А., по доверенности от21.01.2021 N 22-18/201, срок до 14.01.2022; Клюев Н.С., по доверенности от 21.01.2021 N 22-18/97, до 14.01.2022,

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Желоховцева Юрия Владимировича и Муртузалиева Ахмеда Омаровича на определение от 23.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, об истребовании из чужого незаконного владения Муртузалиева Ахмеда Омаровича акций и обязании АО "РЕЕСТР" аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров АО "Механизация инженерно - строительных работ" и зачислении акций АО "Механизация инженерно - строительных работ" на лицевой счет ЗАО "Группа Квадро Телеком",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Квадро Телеком",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 должник - ЗАО "Группа Квадро Телеком" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Стретинская Е.В.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи ценных бумаг от 22.11.2017, заключенного между АЗО "Группа Квадро Телеком" и Ширяевым Виктором Георгиевичем; применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с Ширяева В.Г. в пользу АЗО "Группа Квадро Телеком" суммы в размере 197 924 822 руб., восстановления требования Ширяева В.Г. к АЗО "Группа Квадро Телеком" в размере 300 000 руб.; истребовании из чужого незаконного владения гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича акции АО "Механизация инженерно - строительных работ" обыкновенные именные N гос. Регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2419 шт. привилегированные именные акции типа А N гос. регистрации 2-01-01014-А 30.11.2019 в количестве 12 36 шт. в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком"; восстановления в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "Механицзация инженерно - строительных работ" записи о владении ЗАО "Группа Квадро Телеком" обыкновенными именными Nгос. Регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2419 шт. привилегированными именными акциями типа А N гос.регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1236 шт.; признании недействительными записи N1287 от 29.11.2017 и N1288 от 29.11.2017 в регистрационной журнале реестра акционеров АО "Механизация инженерно - строительных работ" по лицевому счету 276 V гражданина Ширяева Виктора Георгиевича и записи по лицевому счету N282 V гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича в отношении владения обыкновенными именными акциями Nгос. Регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2419 шт. и привилегированными именными акциями типа А Nгос. Регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1236 шт.; обязании АО "РЕЕСТР" ОГРН 1027700047275 (регистратора) аннулировать записи в регистрационной журнале реестра акционернов АО "Механизация инженерно - строительных рабо" по лицевому счету 276 V гражданина Ширяева Виктора Георгиевича записи N1287 от 29.11.2017 и N1288 от 29.11.2017 и по лицевому счету N282 V гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича; обязании АО "РЕЕСТР" ОГРН 1027700047275 (регистратора) зачислить акции АО "Механизация инженерно - строительных работ" обыкновенные именные Nгос.регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2419 шт. и привилегированные именные акции типа А Nгос. Регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1236 шт. на лицевой счет 272 V ЗАО "Группа Квадро Телеком" в реестре владельцев ценных бумаг АО "Механизация инженерно - строительных работ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Муртузалиева А.О. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения Муртузалиева А.О.; признан недействительным договор купли - продажи ценных бумаг от 22.11.2017, заключенный между ЗАО "Группа Квадро Телеком" и Ширяевым В.Г.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ширяева В.Г. в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком" денежных средств в размере 197 924 822 руб., восстановления задолженности ЗАО "Группа Квадро Телеком" перед Ширяевым В.Г. в размере 300 000 руб., в остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 оставлено без изменения, с указанием на неправильность вывода суда первой инстанции относительно отказа управляющего от части требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в обжалуемой части отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, просил:

-истребовать из чужого незаконного владения гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича акции АО "Механизация инженерно-строительных работ" обыкновенные именные N гос.регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2 419 шт. привилегированные именные акции типа А N гос.регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1 236 шт. в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком" путем списания вышеуказанных акций со счета Муртузалиева Ахмеда Омаровича и зачисления на счет ЗАО "Группа Квадро Телеком";

-восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "Механизация инженерно-строительных работ" записи о владении ЗАО "Группа Квадро Телеком" акциями АО "Механизация инженерно-строительных работ" обыкновенными именными N гос.регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2 419 шт. привилегированными именными акциями типа А N гос.регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1 236 шт.;

-признать недействительными записи N 1287 от 29.11.2017 и N1288 от 29.11.2017 в регистрационном журнале реестра акционеров АО "Механизация инженерно-строительных работ" по лицевому счету 276 V гражданина Ширяева Виктора Георгиевича и записи N1296 от 27.02.2018 и N1297 от 27.02.2018 г. по лицевому счету N282V гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича в отношении владения обыкновенными именными акциями N гос.регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2 419 шт. и привилегированными именными акциями типа А N гос.регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1 236 шт.;

-обязать АО "РЕЕСТР" ОГРН 1027700047275 (регистратора) аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров АО "Механизация инженерностроительных работ" по лицевому счету 276 V гражданина Ширяева Виктора Георгиевича записи N 1278 от 29.11.2017 и N 1288 от 29.11.2017 и записи N 1296 от 27.02.2018 и N 1297 от 27.02.2018 по лицевому счету N 282V гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича в части владения обыкновенными именными акциями N гос.регистрации 1 -01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2 419 шт. и привилегированными именными акциями типа А N гос.регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1 236 шт.;

-обязать АО "РЕЕСТР" ОГРН 1027700047275 (регистратора) зачислить акции АО "Механизация инженерно-строительных работ" (ОГРН 1027700477001) обыкновенные именные N гос.регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2 419 шт. и привилегированные именные акции типа А N гос.регистрации 2-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1 236 шт. на лицевой счет ЗАО "Группа Квадро Телеком" в реестре владельцев ценных бумаг АО "Механизация инженерно-строительных работ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, по делу N А40-235754/17 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано; в назначении судебной оценочной экспертизы отказано; заявленные требования конкурсного управляющего с учетом принятых судом уточнений удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муртузалиев А.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных в отношении Муртузалиева А.О.

ИП Желоховцев Ю.В. также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требования по утверждению мирового соглашения, представленного конкурсным управляющим в рамках обособленного спора об истребовании имущества от Муртузалиева А.О.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на кассационные жалобы УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего ЗАО "Группа Квадро Телеком".

Также к материалам дела приобщены письменные пояснения АО "Реестр" в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Желоховцева Ю.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, кассационную жалобу Муртузалиева А.О. также поддержал.

Представитель Муртузалиева А.О. доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, кассационную жалобу ИП Желоховцева Ю.В. также поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должником, представитель уполномоченного органа возражали против доводов кассационных жалоб по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что при новом рассмотрении спора, суды обеих инстанций, выполняя указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.

Суды, руководствуясь пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 19.12.2016 по делу N305-ЭС15-18052(2), пунктами 7, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", пришли к правомерному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение мирового соглашения противоречит закону и нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку оно содержит несбалансированные, несправедливые и экономически необоснованные условия, очевидно ущемляющие права миноритарных кредиторов.

При этом судами принято во внимание, что мировое соглашение подписано кредитором ИП Желоховцевым Ю.В., который является мажоритарным кредитором с суммой основного долга 368 457 626, 29 руб. (81,75% голосов).

Так судами установлено, что 06.07.2016 на внеочередном собрании акционеров АО "Механизация инженерно-строительных работ", в котором участвовали должник ЗАО "Группа Квадро Телеком" (как мажоритарный акционер), ЗАО "СоюзКвадротелеком", генеральным директором и учредителем которого являлся на тот момент Ширяев В.Г. и Ширяев В.Г. (акционер), принято решение об увеличении уставного капитала АО "Механизация инженерно-строительных работ" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 14.993.754 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая посредством закрытой подписки среди следующего круга лиц: ЗАО "Группа Квадро Телеком", ЗАО "Союз-Квадротелеком" и Ширяевым В.Г. по цене размещения 1 рубль каждая акция дополнительного выпуска. Данное решение оформлено протоколом N 1 внеочередного общего собрания акционеров АО "Механизация инженерно-строительных работ" от 06.07.2016. Дополнительный выпуск акций зарегистрирован 22.09.2016 Главным управлением Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москвы, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-01014-A-002D.

До эмиссии дополнительных акций должник являлся мажоритарным акционером АО "Механизация инженерно-строительных работ", ему принадлежал пакет размером более 58,5% акций данного юридического лица.

Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Группа Квадро Телеком", данный пакет акций имел балансовую стоимость равную 119 000 000 руб.

Суды посчитали, что в результате дополнительного выпуска доля должника в уставном капитале АО "Механизация инженерно-строительных работ" сократилась ("размыта") до 0,4371%.

Кроме того, суды указали, что согласно Отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг гос. рег. N 1-01-01014-A-002D дата регистрации 22.09.2016 право приобрести более 90% от общего числа акций получили аффилированные лица: ЗАО "СоюзКвадротелеком", генеральным директором которого являлся на тот момент Ширяев В.Г., он же (Ширяев В.Г.) являлся заместителем генерального директора Должника ЗАО "Группа Квадро Телеком", и сам Ширяев В.Г. - по цене 850 000 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу, что уменьшение без встречного предоставления пакета акций должника обесценило данный актив, чем причинен вред кредиторам ЗАО "Группа Квадро Телеком". После дополнительной эмиссии Ширяеву В.Г. стал принадлежать пакет акций в размере 45,53%, а ЗАО "Союз-Квадротелеком" - 54,15%. Впоследствии пакет акций в размере 0,4371%, принадлежащий ЗАО "Группа Квадро Телеком" реализован по договору купли-продажи от 22.11.2017 Ширяеву В.Г. за 300 000 руб.

Определением суда от 04.07.2019 по делу N А40-235754/17 признано недействительным решение об увеличении уставного капитала АО "Механизация инженерно-строительных работ" путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 1 от 06.07.2016. Признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 830 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зарегистрированный Главным управлением Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-01014-A-002D дата регистрации 22.09.2016 (с 20.04.2017 аннулирован индивидуальный номер (код) 002D дополнительного выпуска -уведомление от 21.04.2017 N 71-48-2-07/45079). Признаны недействительными сделки по размещению АО "Механизация инженерно-строительных работ" дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 830 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зарегистрированные Главным управлением Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-01014-А дата регистрации 22.09.2016 (с 20.04.2017 аннулирован индивидуальный номер (код) 002D дополнительного выпуска -уведомление от 21.04.2017 N 71-48-2-07/45079).

22.11.2017 между ЗАО "Группа Квадро Телеком" и Ширяевым Виктором Георгиевичем заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого цена одной ценной бумаги (акции) составляет 82,08 руб., стоимость всего пакета акций - 300 000 руб.

Принимая во внимание недействительность договора купли-продажи ценных бумаг от 22.11.2017, заключенного между ЗАО "Группа Квадро Телеком" и Ширяевым Виктором Георгиевичем, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что у Ширяева Виктора Георгиевича отсутствовало право отчуждать акции в пользу Муртузалиева Ахмеда Омаровича. Следовательно, с учетом обстоятельств, сопутствующих заключению Договора купли-продажи ценных бумаг от 22.11.2017, суды правомерно установили наличие оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ЗАО "Группа Квадро Телеком" об истребовании из чужого незаконного владения гражданина Муртузалиева Ахмеда Омаровича акций АО "Механизация инженерно-строительных работ" обыкновенных именных N гос.регистрации 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2 419 шт. привилегированных именных акции типа А N гос.регистрации 2- 01-01014-А 30.11.1993 в количестве 1 236 шт. в пользу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пленумом Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в пункте 38 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", приобретатель не может быть признан добросовестным в том случае, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Суды установили, что согласно договору купли-продажи акций от 27.02.2018, Ширяев В.Г. отчуждает Муртузалиеву А.О. 834 441 обыкновенных именных акций и 1 279 привилегированных акций, а всего 835 720 акций. В данный пакет акций вошли акции самого Ширяева В.Г. в количестве 380 069 штук, акции должника в количестве 3 655 штук, а также акции ЗАО "СоюзКвадротелеком" в количестве 451 996 штук. Стоимость 1 акции по условиям договора составила 95,73 руб.. Общая стоимость пакета акций составляет 80 003475,60 руб. Порядок оплаты был осуществлен посредством передачи денежных средств от покупателя продавцу и подтверждается распиской от 27.02.2018. В расписке указано, что 80 000 000 руб. получены от покупателя наличными 25.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 установлено, что отчуждение пакета акций произошло по заниженной цене. Согласно данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость вышеуказанного пакета акций составляла порядка 119 000.000 руб.. Приобретение имущества по заниженной цене является отдельным основанием для установления судом того факта, что приобретшее имущество лицо не является его добросовестным приобретателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08).

Следовательно, суды посчитали, что с учетом признания договора купли-продажи ценных бумаг от 22.11.2017, заключенного между ЗАО "Группа Квадро Телеком" и Ширяевым В.Г., а также с учетом установленной аффилированности продавца ЗАО "Группа Квадро Телеком" с Ширяевым Виктором Георгиевичем, Муртузалиев А.О. не является добросовестным приобретателем акций АО "Механизация инженерно-строительных работ".

Кроме того, судами правомерно принято во вниманию, что приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого с учетом системного толкования пунктом 1 статьи 302 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение полномочий продавца на отчуждение имущества).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованных действиях аффилированных лиц, в результате которых ЗАО "Группа Квадро Телеком" помимо своей воли утратило право собственности на мажоритарный пакет акций АО "Механизация инженерно-строительных работ".

Судами установлено, что Муртузалиев А.О., приобретая акции АО "Механизация инженерно-строительных работ", приобрел, как следует из условий п.3.2 договора, пакет акций ЗАО "Союз-Квадротелеком" в количестве 1996 акций до дополнительной эмиссии. С учетом того, что пакет обыкновенных акций в количестве 2 419 штук ЗАО "Группа Квадро Телеком" оценен в 164 897 644 руб., то предполагаемая стоимость пакета обыкновенных акций в количестве 1996 штук будет составлять 136.062.710,80 руб.

Таким образом, суды исходили из того, что передаваемые акции в количестве 5 651 шт. (ЗАО "Союз КвадроТелеком" и ЗАО "Группа Квадро Телеком") не могут стоить менее 333 987 532,80 руб..

При этом, исходя из предмета договора, пакет акций размере 5 651 составляет 10,249% от общего количества акций. До эмиссии дополнительных акций должник являлся мажоритарным акционером АО "Механизация инженерно-строительных работ", ему принадлежал пакет акций размером 58,52 % данного юридического лица.

Согласно данным Отчета N НО-18-12-18 от 25.01.2019 независимого оценщика ООО "Независимая оценка", данный пакет акций на дату регистрации дополнительной эмиссии 22.09.2016 имел рыночную стоимость 197 924 822 руб., в том числе привилегированные акции (1 236 шт.) - 33 027 179 руб., обыкновенные акции (2 419 шт.) - 164 897 644 руб.. Кроме того, согласно данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость вышеуказанного пакета акций составляла 119 000 000 руб.

Из отчета об оценке следует, что стоимость 1 обыкновенной акции составляет 80 197, 28 руб. (375 644 074/4684), стоимость 1 привилегированной акции - 26 721, 018 руб., а в договоре стоимость 1 акции вне зависимости от вида, составляет 95,73 руб., т.е. цена занижена в части обыкновенных акций в 837,74 раза, в части привилегированных - в 279,129 раз.

Судом установлено, что по состоянию на 08.04.2016 Должник (ЗАО "Группа Квадро Телеком") обладал обыкновенными именными акциями АО "Механизация инженерно-строительных работ" N гор. регистрации 1-01- 01014-А в количестве 2 419 шт. и привилегированными именными акциями N гор.регистрации 2-01-01014-А в количестве 1 236 шт., а всего 3 655 шт., что составляло 58,5% уставного капитала АО "Механизация инженерно-строительных работ". ЗАО "Союз-Квадротелеком" обладало обыкновенными именными акциями Акционерного общества "Механизация инженерно-строительных работ" N гор.регистрации 1-01-01014-А в количестве 1 996 шт. что составляло 31,9 % уставного капитала. Ширяев Виктор Георгиевич обладал обыкновенными именными акциями Акционерного общества "Механизация инженерно-строительных работ" N гор.регистрации 1-01-01014-А в количестве 26 шт. и привилегированными именными акциями N гор.регистрации 2-01-01014-А в количестве 43 шт., а всего 69 шт., что составляло 1,1% уставного капитала.

Таким образом, суды посчитали, что общее количество выпущенных акций составляло 6 246 шт., из них 4 684 шт. обыкновенные акции, 1 562 шт. привилегированные акции.

Кроме того, суды указали, что согласно сведениям регистратора акций - АО "РЕЕСТР" 29.11.2017 на основании передаточных распоряжений N 277/42-5 от 24.11.2017 и N 277/42-6 от 24.11.2017 с лицевого счета ЗАО "Группа Квадро Телеком" было списано и зачислено на счет Ширяева В.Г. обыкновенные именные акции регистрационный номер N 1-01-01014-А в количестве 2 419 штук и привилегированные акции регистрационный номер N 2-01-01014-А в количестве 1 236 штук.

Судами установлено, что Ширяев В.Г., являясь покупателем акций АО "Мехинжстрой", являлся акционером ЗАО "Группа Квадро Телеком" с долей участия 15%, а также заместителем генерального директора Должника. В свою очередь ЗАО "Группа Квадро Телеком" являлось участником АО "Мехинжстрой", в котором помимо должника с 2011 года миноритарным акционером является Ширяев В.Г. с долей участия в уставном капитале 1,1%.

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что в результате совершения оспоренной сделки должник лишился единственного ликвидного актива, средств от реализации которого могло хватить для погашения 36,9% от размера общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-235754/17.

Основания для снижения стоимости акций АО "Мехинжстрой" отсутствуют, так как до настоящего времени АО "Мехинжстрой" является собственником крупных объектов недвижимости в центре города Москвы:

1. Здание, расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, 16А, стр. 3, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005016:1158;

2. Помещение, расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2- я, 16 стр. 7, площадью 145,10 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004044:1821;

3.Здание (строение), расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, 16А, стр. 4, площадью 296,80 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005016:1159;

4.Здание (строение), расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, 16А, стр. 1, площадью 2 607,30 кв.м., с кадастровым номером

77:09:0005016:1157;

5.Помещение, расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2- я, 16, стр. 7, площадью 4 022,10 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005016:2841.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 25.06.2020 г. N 77- 00-4001/5004/2020-1344.

Таким образом, суды пришли к выводу, что активы АО "Механизация инженерно-строительных работ" общей площадью 7.466 кв.м., согласно кадастровой стоимости, оцениваются в 699 004 353, 13 руб., что обеспечивает высокую стоимость акций Общества.

По результатам собрания кредиторов (16.06.2020) должника были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу N 1 и по вопросу N 5 (дополнительный вопрос):

1. Рассмотреть возможность заключения мирового соглашения в рамках обособленного спора по истребованию из чужого незаконного владения Муртузалиева А.О. обыкновенных именных акций АО "Мехинжстрой" номер государственной регистрации выпуска 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2419 шт., и привилегированных именных акций типа А номер государственной регистрации 2-01-01014-А 30.11.2019 в количестве 1236 шт. в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком";

5. По дополнительному вопросу принято решение: Заключить мировое соглашение в рамках обособленного спора по истребованию из чужого незаконного владения Муртузалиева А.О. обыкновенных именных акций АО "Мехинжстрой" номер государственной регистрации выпуска 1-01-01014-А 30.11.1993 в количестве 2419 шт., и привилегированных именных акций типа А номер государственной регистрации 2-01-01014-А 30.11.2019 в количестве 1236 шт. в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком". Общая сумма задолженности ЗАО "Группа Квадро Телеком" перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом на настоящий момент (не погашенная в процедуре банкротства) составляет 489 720 741,32 руб., в том числе 450 798 754,51 руб. основной долг, 38 921 987,01 руб.- штрафы и пени. Общая сумма задолженности ЗАО "Группа Квадро Телеком" по обязательным платежам на настоящий момент не погашенная в процедуре банкротства) составляет 120 650 908,72 руб., в том числе 82 270 720, 62 руб.-основной долг, 38 380 188,10 руб. -пени (18,24%голосов).

Суды установили, что мажоритарным кредитором является ИП Желоховцев, сумма основного долга -368 457 626, 29 руб. (81.75% голосов).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что проект мирового соглашения существенным образом занижает стоимость основного актива должника - акций АО "Мехинжстрой", что, как следствие, окажет влияние на величину погашенных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Согласно данным бухгалтерской отчетности АО "Мехинжстрой" за 2019 год общая сумма актива составляет 122 182 000 руб., основная часть актива в размере 92 164 000 руб. отнесена на "основные средства", что в свою очередь составляет 100% от суммы вне оборотных активов и 75,4% от суммы общего актива (стр.85-86 отчета). В соответствии с Пояснениями к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах АО "Мехинжстрой" стоимость активов на конец 2019 года составляет 108 345 344,79 руб Согласно Списку владельцев ценных бумаг эмитента АО "Мехинжстрой", по состоянию на 25.03.2020 (стр.110-117 Отчета) Муртузалиев А.О. является владельцем пакета акций в количестве 5722 шт, что составляет 91.61% от общего пакета акций.

Согласно положениям статей 2, 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, в данном случает прекращение обособленного спора с Муртузалиевым А.О.

Следовательно, суды посчитали, что заключение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по обособленному спору, а именно оспариванию сделки должника по отчуждению ЗАО "Групппа Квадро Телеком" в пользу Ширяева В.Г. акций АО "Мехинжстрой", а также последующее отчуждение акций в пользу Муртузалиева А.О. в предбанкротный период.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа Арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованно, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Условия мирового соглашения носят резко невыгодный характер для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Суды исходили из того, что принятие собранием кредиторов должника от 16.06.2020 решения о заключения мирового соглашения в рамках обособленного спора по истребованию из чужого незаконного владения Муртузалиева А.О. акций АО "Мехинжстрой" в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком", является экономически необоснованным и существенным образом нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на максимально полное погашение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052(2) не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованно.

Основным показателем оценки эффективности деятельности уполномоченного органа при сопровождении процедур банкротства является поступления денежных средств в бюджет РФ.

Принятие собранием кредиторов должника решений о возможности заключения мирового соглашения с заниженной стоимостью акций АО "Мехинжстрой" (16.8 млн. руб., против имеющегося в деле отчета с 197 млн. руб.) в рамках обособленного спора по истребованию из чужого незаконного владения Муртузалиева А.О. акций АО "Мехинжстрой" в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком", является экономически необоснованным для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

02.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по г. Москве о признании решений собрания кредиторов от 16.06.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, по делу N А40-235754/17 удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС России по г. Москве в полном объеме, решения собрания кредиторов ЗАО "Группа Квадро Телеком" от 16.06.2020 признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.

При этом доводы о том, что с Ширяева В.Г. на основании принятых Арбитражным судом города Москвы решений будут дважды взысканы денежные средства, составляющие стоимость пакета акций АО "Мехинжстрой" признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется, по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статьей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением N 63 установлено условие для отказа в удовлетворении виндикационного иска после принятия судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи -полная фактическая оплата стороной первой сделки стоимости вещи должнику.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о виндикации вещи к третьему лицу.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы, как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ПК РФ).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N A40-235754/17 вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист N ФС 033153713 от 12.12.2019. По заявлению взыскателя - конкурсного управляющего ЗАО "Группа Квадро Телеком" МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство 114947/19/77039-ИП.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виидикационном иске.

При этом суды учли, что с Ширяева В.Г. в рамках возбуждённого исполнительного производство 114947/19/77039-ИП не взысканы соответствующие денежные средства, а именно рыночная стоимость пакета акций АО "Мехинжстрой". Следовательно, на дату вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 23.10.2020 об удовлетворении в полном объёме заявления конкурсного управляющего должника об истребовании из чужого незаконного владения гражданина Муртузалиева А.О. акций АО "Мехинжстрой" в пользу ЗАО "Группа Квадро Телеком" (виндикационный иск), рыночная стоимость пакета акций АО "Мехинжстрой" не уплачена должнику стороной первой сделки - Ширяевым В.Г.

Правовые механизмы, ограничивающие возможность истца восстановить владение вещью и одновременно получить денежные средства, составляющие ее стоимость, подлежали бы применению на стадии исполнения вступившего в силу определения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки.

Однако Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-235754/17 не исполнено, денежные средства, подлежащие взысканию с Ширяева В.Г., как последствия применения недействительной сделки, не перечислены в адрес должника ЗАО "Группа Квадро Телеком".

Суды в данном случае с учетом конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу, что спорный пакет акций АО "Мехинжстрой" отчужден ЗАО "Группа Квадро Телеком" в пользу Ширяева В.Г., а в последующем в пользу Муртузалиева А.О.,", а исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" управляющий правомерно предъявил иск о возврате пакета акций АО "Мехинжстрой" по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд округа считает, что суды обеих инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали мотивы, по которым пришли к тем или иным выводам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При повторном рассмотрении суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами выполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-235754/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская