Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-2159/21 по делу N А40-28404/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-28404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" - Аширова Э.А. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Бомбыря Д.С. (представителя по доверенности от 16.09.2020),

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Трансстрой" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

на решение от 11.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-28404/2020

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Трансстрой", общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 29.01.2020 по делу N 20/44/105/174.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Трансстрой" (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - площадка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов и указаний судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против ее удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в службу поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии министерства, учреждения, площадки при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Общежитие на 450 мест учреждения в г.Симферополе район ул. Ялтинская, 20" (номер извещения 1075100000119000014).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.01.2020 N 85631 заявка общества с идентификационным номером "44113" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, а именно: "участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ, сумма которых не соответствует сумме данного контракта".

Решением службы от 29.01.2020 по делу N 20/44/105/174 жалоба общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии министерства выявлено нарушение положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем министерству, учреждению, площадке выдано предписание от 29.01.2020 по делу N 20/44/105/174 об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись со службой, учреждение оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Признавая заявление учреждения не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами службы об отсутствии оснований исходя из представленных документов считать, что акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленные обществом в составе заявки, предоставлены не в полном объеме и не подтверждают выполнение обществом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего запроса предложений, в соответствии с требованиями пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Суды заключили, что действия аукционной комиссии министерства, принявшей решение о несоответствии заявки общества требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе, правильно признаны службой нарушающими положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Как отметили суды, подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ общества не соответствовал принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки и привел к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Отклоняя доводы учреждения, суды указали, что службой в решении и предписании правомерно определены роли заказчика и уполномоченного органа на основании документации о закупке, и исходили из того, что сокращения, приведенные службой в решении и предписании, не нарушают каким-либо образом права учреждения и не свидетельствуют об основаниях для признания данных актов службы незаконными.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-28404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова