Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-4161/21 по делу N А40-26434/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-26434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Шишкова Максима Леонидовича - Челогаева Ю.В. (доверенность от 02.1.2019);

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Тихомиров Д.А. (доверенность от 23.09.2020);

от ИФНС России N 23 по г. Москве - Махаев С.А. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шишкова Максима Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-26434/20

по заявлению Шишкова Максима Леонидовича

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 23 по г. Москве,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Шишков Максим Леонидович (далее - Шишков М.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) по исключению из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Кузнечное Ремесло" (ИНН 7723563287, далее - Общество), по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197748993803 от 29.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 23 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении заявления Шишкова М.Л. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шишков М.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что на момент принятия налоговым органом повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ налоговому органу было достоверно известно о возражениях заявителя.

С учетом допущенного ИФНС России N 23 по г. Москве нарушения порядка подачи отзыва на кассационную жалобу, установленного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, поступивший в суд 09.03.2021 в электронном виде, без доказательств направления лицам, участвующим в деле, подлежит возврату, однако, поскольку он подан в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шишкова М.Л. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу, представитель ИФНС России N 23 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО "Кузнечное Ремесло" 20.11.2017 налоговым органом была внесена запись ГРН 2177749537678 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

25.03.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 62066 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Кузнечное Ремесло" из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев.

27.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197746242190 в отношении ООО "Кузнечное Ремесло" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

19.04.2019 от генерального директора и единственного участника ООО "Кузнечное Ремесло" Шишкова М.Л. в Инспекцию поступили возражения относительно исключения ООО "Кузнечное Ремесло" из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи процедура исключения была прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2197747368047 от 22.04.2019.

13.05.2019 Инспекцией было принято повторное решение N 84384 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Кузнечное Ремесло" из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица.

15.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 6197747232083 в отношении ООО "Кузнечное Ремесло" о принятие решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в Е1РЮЛ сведений о недостоверности).

15.05.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Кузнечное Ремесло" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером 19 (735) от 15.05.2019. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.N alog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373. г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Кузнечное Ремесло".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Кузнечное Ремесло" в срок не поступили, то инспекцией 29.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кузнечное Ремесло" внесена запись за ГРН 2197748993803 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии сведений о недостоверности.

Полагая, что оспариваемые действия налогового органа по исключению Общества не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель, являющийся единственным участником Общества и его генеральным директором, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, исходя из того, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения Общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности Общества, учитывая, что заявитель на протяжении более 21 месяца, предшествующих принятию оспариваемого решения, не воспользовался предусмотренными Законом о государственной регистрации способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица; установив, что заявленные требования, фактически, направлены на ретроспективное устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведения заявителя, и нивелирование положений подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 названного Закона, тогда как заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-26434/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева