Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-24585/20 по делу N А41-25834/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А41-25834/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ТЭК ТРАНСЛОГИКА"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РЕФСЕРВИС"

к ООО "ТЭК ТРАНСЛОГИКА"

о взыскании штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЭК ТРАНСЛОГИКА" о взыскании штрафа по договору от 30.01.2018 в размере 596 308 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 200 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО "РЕФСЕРВИС" (исполнитель) и ООО "ТЭК ТРАНСЛОГИКА" (заказчик) заключен договор (присоединения) об оказании услуг, связанных с перевозками, от 30.01.2018 N РЮ-6/37/2018/П, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных правилами и настоящим договором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

В соответствии п. 1.2. договора условия договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - Правила), утвержденными приказом ОАО "Рефсервис" от 19.09.2014 N РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора при оказании услуг по предоставлению подвижного состава в соответствии с правилами исполнитель (истец) может оказывать заказчику за вознаграждение услугу по оплате провозных платежей и дополнительных сборов перевозчику в порядке и на условиях, определенными правилами и настоящим договором, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает указанные услуги.

В соответствии с п. 1.3. договора предусмотрено, что подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, ответчик тем самым подтверждает свое согласие с правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них.

Согласно п. 7.3 договора установлено, что все изменения и дополнения по условиям договора являются неотъемлемой частью договора и должны быть оформлены в виде одного двустороннего документа и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон, в противном случае изменения и дополнения по условиям договора считаются не согласованными сторонами и не подлежат применению.

В соответствии с п. 31 Правил заказчик обязан перечислить исполнителю денежные средства для оплаты провозных платежей и дополнительных сборов за груженый рейс по территории Российской Федерации при внутригосударственных, экспортных и импортных перевозках. В случае несоблюдения заказчиком положений настоящего пункта заказчик несет ответственность, предусмотренную пунктами 87.1 Правил.

Согласно п. 87.1 Правил, если заказчик в нарушении положений пункта 31 правил самостоятельно и/или через третьих лиц произвел оплату провозных платежей, дополнительных сборов перевозчику при следовании груженых вагонов по территории Российской Федерации (за исключением транзитных перевозок), заказчик обязан уплатить по письменному требованию исполнителя штраф в размере 5% от стоимости провозных платежей и дополнительных сборов с учетом НДС, уплаченных перевозчику.

Судами было установлено, что ответчик в период с 20.02.2018 по 17.11.2018 осуществил перевозку своих грузов в 193 вагонах истца и в нарушении приведенных выше положений самостоятельно оплатил провозные платежи и дополнительные сборы, не указав, в том числе в качестве плательщика, истца.

Размер провозных платежей и дополнительных сборов с учетом НДС составил 11 926 176 руб., в связи с чем на основании пункта 87.1 Правил размер штрафа составил 596 308 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 статья 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 428, 431 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что из содержания договора следует, что он является договором на предоставление подвижного состава (вагонов) в пользование, а не договором перевозки груза, в связи с чем к правоотношения сторон по договору применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который истцом не пропущен с учетом даты обращения в суд с настоящим иском; ответчиком не соблюден установленный п. 31 Правил обязательный порядок перечисления провозных платежей и дополнительных сборов, в связи с чем на основании п. 87.1 Правил истцом правомерно исчислен штраф в размере 596 308, 80 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что доказательств того, что условия рассматриваемого договора между сторонами были изменены в соответствии с пунктом 7.3 договора, в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела в судах обеих инстанций ответчиком не были приведены фактические доводы, подтверждающие обременительность для него положений пункта 87.1 Правил, размер начисленного штрафа ответчиком не оспорен, проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции, что в соответствии с п.п. 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности по настоящему исковому заявлению не пропущен.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с толкованием судами условий договора между сторонами, а также норм гражданского законодательства, в том числе, регулирующих применение срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А41-25834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова