Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2798/21 по делу N А40-284788/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-284788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" - Самойлов В.В., представитель по доверенности от 23 декабря 2019 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Бахмутов С.В., представитель по доверенности от 21 декекабря 2020 года;

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро"

на решение от 22 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-284788/19,

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (далее - заявитель, ПАО "РусГидро") о признании незаконными пункта 36 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 23 июля 2019 года N 212-рп/П и пунктов 47, 68 - 73, 105 - 110 предписания от 23 июля 2019 года N 214-рп/П.

Не согласившись с выводами судов, ПАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ПАО "РусГидро" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжения Ростехнадзора от 06 мая 2019 года N 212-рп "О проведении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества "Федеральная генерирующая компания - РусГидро" в лице Угличской ГЭС филиала ПАО "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС", распоряжения Ростехнадзора от 07 мая 2019 года N 214-рп "О проведении плановой выездной проверки публичного акционерного общества "Федеральная генерирующая компания - РусГидро" в лице Рыбинской ГЭС филиала ПАО "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС", Приказа Ростехнадзора от 17 мая 2019 года N 232 в период с 20 мая 2019 года по 23 июля 2019 года в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее также - ГТС) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "Русгидро" в лице Угличской и Рыбинской ГЭС филиала ПАО "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений, составлены Акты проверки от 23 июля 2019 года N 212-рп/А, N 214-рп/А и выданы предписания от 23 июля 2019 года N 212-рп/П, 213-рп/П.

Предписание от 23 июля 2019 года N 212-рп/П в части пункта 36 и предписание от 23 июля 2019 года N 214-рп/П в части пунктов 47, 68 - 73, 105 - 110 послужили основанием для обращения ПАО "РусГидро" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утв. Приказом Ростехнадзора от 24 февраля 2016 года N 67, а также выводами, сделанными в рамках дел N А40-315252/19, А40-284273/19, А40-287938/19, А40-284262/19, пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания выданы Ростехнадзором в пределах предоставленных полномочий.

В части требований об оспаривании конкретных пунктов предписаний судами указано следующее.

В нарушение пункта 3.1.46 Правил технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от N 229 на водосливной плотине N 1 Угличской ГЭС допущена коррозия металла закладных частей пазов аварийно-ремонтных затворов в пролетах N 1 - 7 (пункт 37 предписания N 212-рп/П).

В нарушение пункта 3.1.1. Правил на грузовом спуске в сухую паттерну Рыбинской ГЭС допущена продолжительная капельная фильтрация с перекрытия, следы выщелачивания и образования сталагмитов на полу (пункт 47 предписания N 214-рп/П).

В нарушение пунктов 3.1.1., 3.1.29. Правил в бетонных стаканах спиральных камер гидроагрегатов N 1 - 6 Рыбинской ГЭС выявлены следы выщелачивания (пункты 68-73 предписания N 214-рп/П).

В нарушение пункта 3.1.13 Правил на водосливной плотине N 2 Рыбинской ГЭС не обеспечивается водонепроницаемость затворов N 1 - 6 (пункты 105-110 предписания N 214-рп/П).

Судами установлено, что предписания в установленный срок не выполнены, допущенные нарушения не устранены, сроки устранения работ продлены новыми предписаниями. Доказательств устранения нарушений заявителем не представлено.

Судами отмечено, что оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется, оспариваемые предписания выданы заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по содержанию соответствуют предъявляемым требованиям, сроки исполнения предписаний являются разумными, а предписания - исполнимыми.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "РусГидро", поскольку оспариваемые предписания соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу А40-284788/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко