Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2672/21 по делу N А40-73230/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-73230/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2021 года

кассационную жалобу ООО "ГК Вагонсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГК Вагонсервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГК Вагонсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 119 183 руб. 04 коп. убытков.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 отменено. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГК Вагонсервис" взысканы убытки в размере 74 677 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 092 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 1 878 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 44 505 руб. 71 коп., вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 08.07.2019 и 30.07.2019 ОАО "РЖД" приняло к перевозке грузовые вагоны N 61714028, 57658809, принадлежащие ООО "ГК Вагонсервис" на праве аренды.

Вагоны переданы перевозчику в технически исправном состоянии и приняты к перевозке.

08.07.2019 на ст. Геологическая Свердловской железной дороги забракован и отцеплен грузовой вагон N 61714028 по неисправности с кодом 117 "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы".

30.07.2019 на ст. Верхняя Свердловской железной дороги забракован и отцеплен грузовой вагон N 57658809 по неисправности с кодом 117 "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы".

Ремонт вагона N 61714028 произведен ОАО "РЖД" на основании гарантийного письма ООО "ГК Вагонсервис" от 09.07.2019 N ГКВС-В-90.

Ремонт вагона N 57658809 произведен ОАО "ВРК-3" на основании договора от 25.07.2018 N 100/ВЧДр-12.

Ремонт вагонов N 61714028, 57658809 принят истцом, что подтверждается актами выполненных работ N 5 от 10.08.2018, N 5525148 от 23.07.2019, и оплачен платежными поручениями N 2056 от 10.07.2019, N 149185 от 10.08.2018.

Также, за период нахождения в ремонте вагонов истцом оплачены арендные платежи: по вагону N 61714028 - за период с 08.07.2019 по 26.07.2019 в размере 39 900 руб., по вагону N 57658809 - за период с 30.07.2018 по 20.08.2018 в размере 34 650 руб.

Всего, как утверждает истец, им понесены убытки в сумме 119 183 руб. 04 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан состав правонарушения, при котором на ответчика может быть возложена обязанность возместить убытки: не представлены акты осмотра колесных пар с фотоматериалами, акты расследования технического состояния вагонов или расследования их отцепки, а также доказательства вызова представителя для указанных мероприятий, следовательно, истцом не доказано, что данные неисправности являются технологическими, равно как не доказано, что ответчик уклонялся от выяснения причин отцепки и составления актов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие вины ОАО "РЖД" в причинении ущерба по вагону N 57658809 на сумму 44 505 руб. 71 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении вагона N 61714028.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении вагона N 61714028 на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из доказанности материалами дела факта наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками в размере 74 677 руб. 33 коп. и повреждением спорного вагона в период осуществления ОАО "РЖД" перевозки вагонов.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 10 016 руб. с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу обоснованности и доказанности представленными в материалы дела документами (договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, акт N 2 от 22.04.2020, счет на оплату N 42 от 22.04.2018, платежное поручение N 1464 от 27.04.2020).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-73230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова