Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-605/21 по делу N А40-230851/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-230851/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Астурия" Симонова Н.С., доверенность от 23.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" Крыльцов А.М., доверенность от 08.02.2021,

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Ишбульдина Л.Г., доверенность от 10.11.2020 N ЗЭС/01/2919,

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Астурия" и общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль"

на определение от 24 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Астурия"

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль"

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТУРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090105:244 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Новопетровское, д. Гребеньки, к электрической сети.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив что судебный акт принят о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Новая магистраль" (далее - третье лицо) перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просят отменить постановление.

Третье лицо указывает на необходимость исключения выводов апелляционного суда из постановления о передаче земельного участка с электрификацией, продаже участка третьим лицом истцу с предоставлением электрических сетей, о последующей передаче мощности истца для функционирования проданного земельного участка.

Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представители истца и третьего лица доводы кассационных жалоб в судебном заседании поддержали, а представитель ответчика возражал против их удовлетворение.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, истец согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2019 г. является собственником земельного участка площадью 7748 +/- 31 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090105:244 по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Новопетровское, д. Гребеньки.

Данный земельный участок был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090105:241, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, и приобретен истцом в собственность согласно договору N 05/06-2019 купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2019.

В целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения электрической энергией истец после приобретения в собственность земельного участка обратился к ответчику с заявкой от 02.07.2019 г. N И-19-00-986819/102/38 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090105:244 по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Новопетровское, д. Гребеньки, к электрической сети путем размещения заявки на официальном сайте.

Ответчик, рассмотрев заявку направил истцу письмо от 09.07.2019 г. N 38-19-114-5752 (986819/102/38), согласно которому отказал истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Новопетровское, д. Гребеньки, кадастровый номер 50:08:0090105:244 со ссылкой на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетик" (далее - Закон).

Истец 30.07.2019 повторно разместил на официальном сайте заявку на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Новопетровское, д. Гребеньки, кадастровый номер 50:08:0090105:244 с приложением фрагмента публичной кадастровой карты с определением земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090105:244 и указанием на то, что точка технологического присоединения к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0090105:104, выполненного по договору с третьим лицом, к земельному участку истца с кадастровым номером 50:08:0090105:244 не примыкает.

Письмом от 01.08.2019 N 38-19-114-6530 (600487/102/38) ответчик повторно отказал истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, сослался на статью 26 Закона, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила).

При этом апелляционный суд исходил из того, что в целях заключения договора технологического присоединения истцом подана заявка от 02.07.2019 гN И-19-00-986819/102/38 на присоединение земельного участка без строения, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с.п. Новопетровское, дер. Гребеньки, максимальная мощность энергопринимающих устройств (ЭПУ) составляет 145 кВт.

К указанной выше заявке приложена копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Гребеньки, к. н. 50:08:0090105:244.

Поскольку в ходе рассмотрения указанной заявки ответчиком установлено, что ранее третьим лицом ответчику была подана заявка от 18.12.2014 N N 3-14-00920835/103 на технологическое присоединение указанного выше земельного участка, расположенного по адресу адрес: Московская обл., Истринский р-н, с.п. Новопетровское, дер. Гребеньки и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.04.2015 г. N 38-15-3023368 (920835).

Установив, что истцом нарушен принцип однократности присоединения к электрическим сетям, следующий из пункта 1 статьи 26 Закона.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 86.

Суд кассационной инстанций полагает, что выводы судов о подтверждении материалами дела неоднократно технологического присоединения нения не сделан при неправильном толковании статьи 26 Закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Порядок технологического присоединения определен Правиламим технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила).

Как видно из пункта 1 статьи 26 Закона однократность присоединения связана с потребителем и его энергопринмиающими устройствами, а не земельным участком.

Следовательно, выводы апелляционного суда о том, что поскольку на земельный участок уже выделена мощность, оснований для удовлетворения требований не имеется, сделаны при неправильном применении закона, поскольку в данном случае за технологическим присоединением обратилось не третье лицо, а истец, который не обращался ранее за технологическим присоединением.

При этом, суд не обосновал со ссылкой на нормы права вывод о том, что третье лицо праве подать заявку на увеличение мощности ранее присоединенной, а истец урегулировать вопрос энергоснабжения с третьи лицом.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции также отказал в иске, неправильно применив нормы права, суд кассационной инстанции полагает, что и постановление и решение подлежат отмене.

Поскольку судами не рассматривался преддоговорный спор по существу, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, определить круга лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении дела, установить, на каких условиях должен быть заключен договор, исходя из чего, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А40-230851/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев