Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-4726/21 по делу N А41-77566/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А41-77566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании Уэйнесс Дизайн ЛЛП (WayNess DesigN LLP) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-77566/2019

по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Компании Уэйнесс Дизайн ЛЛП (WayNess DesigN LLP)

о признании, обязании,

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Компании Уэйнесс Дизайн ЛЛП (WayNess DesigN LLP) (далее - компания, ответчик) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. признать нежилое здание лит. У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, самовольной постройкой;

2. обязать ответчика за свой счет привести нежилое здание лит. У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 22.01.2003 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем выполнения следующих мероприятий:

2.1. осуществить демонтаж кирпичной кладки в местах, где она была выполнена, в целях восстановления оконных проемов;

2.2. осуществить демонтаж дверного полотна и восстановить до проектной величины подоконник в местах переоборудования оконного проема под дверной;

2.3. осуществить демонтаж лестницы и дверного заполнения, заложить дверной проем кирпичной кладкой;

2.4. осуществить демонтаж дверного полотна и восстановить до проектной величины подоконник в месте расположения ворот;

3. признать самовольными постройками и снести две кирпичные пристройки к нежилому зданию лит. У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенному по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, изображенные на фото N 5 и 7 графической части акта осмотра объекта самовольного строительства от 07.11.2019, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

4. признать самовольной постройкой и снести пристройку, каркас которой обшит металлосайдингом, и примыкающую к второму этажу нежилого здания лит. У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенному по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, изображенную на фото N 8 графической части акта осмотра объекта самовольного строительства от 06.11.2019, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

5. признать самовольной постройкой и снести балкон, занимающий второй и третий этажи нежилого здания лит. У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, изображенный на фото N 10 графической части акта осмотра объекта самовольного строительства от 06.11.2019, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

6. в случае неисполнения ответчиком данных обязанностей в указанный срок - предоставить администрации право осуществить снос и демонтаж, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части признания нежилого здания литеры У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, самовольно реконструированным; обязании компании за свой счет привести нежилое здание литеры У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 22.01.2003 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем выполнения следующих мероприятий: признать самовольными постройками и снести две пристройки к нежилому зданию литеры У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенному по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, изображенные на фото N 5 и 7 графической части акта осмотра объекта самовольного строительства от 07.11.2019, а именно: одноэтажную постройку размерами 4,6 x 5,3 м, примыкающую к литере У; двухэтажную постройку размерами 4,55 x 8,14 м, примыкающую к литере У1. Предоставить Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в случае неисполнения ответчиком данных обязанностей в установленный срок право осуществить указанные действия с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

От администрации поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, компания является собственником нежилого здания лит. У, У1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7088, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, общей площадью 2 532 кв. м.

Объект расположен на территории городского округа Люберцы Московской области, на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена выездная внеплановая проверка по обращению гражданина Репникова А.С. от 03.06.2019 регистрационный номер 07ОГ-3702 о нарушении градостроительных норм и правил на территории завода им. Ухтомского по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Красная, д. 1.

Согласно акту проверки выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", свидетельствующие о том, что спорное здание в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, а именно - установлено выполнение реконструкции без наличия разрешения на реконструкцию, выданного уполномоченными органами.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что здание подвергалось указанным изменениям, имевшим место в период с 2003 года по 2016 год, данные изменения являются устранимыми и без сноса здания. Факта несоответствия указанного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также нарушения сохранением указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличия угрозу жизни и здоровью граждан экспертами не установлено. Пристройки возведены в результате проведения строительно-монтажных работ по организации пристроек к существующему зданию в период с января 2003 года по 2016 год. При возведении пристроек нарушений строительных норм и правил не допущено, объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" на основании определения суда от 03.02.2020.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации компания при приобретении здания приобрела и право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части сноса спорных пристроев на основании статей 222, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апелляционный суд признал требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку обоснованно указал на то, что самовольное возведение спорных пристроев существенно нарушает права администрации как органа, распоряжающегося неразграниченным земельным участком под зданием и пристроями к нему, так как возведением пристроев увеличилась площадь застройки земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-77566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-77566/2019, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина